Информация и человек

Хотя автор здесь пишет о доработках, проводимых «наспех, без достаточной проверки», вряд ли это было в полной мере так. Нельзя забывать, что конструктор рисковал жизнью, ведь если действительно причиной какой-либо недоработки являлась его халатность, то по законам военного времени ему могли присудить высшую меру. Да и вообще, как-то трудно поверить, что создатели самых лучших в мире танков (для примера: легендарные Т-34 даже вначале 21-го века находились на вооружении 40 стран мира) могли необдуманно вносить какие бы то ни было изменения в созданную конструкцию. Очевидно, здесь в полной мере сказывается рассматриваемая нами особенность человеческого мышления, о которой французский публицист и философ Бейль сказал такими словами: «Нигде не проявляется так неспособность и ограниченность человеческого ума, как при безукоризненно строгом следовании по многочисленным ступеням рассуждения. Гораздо меньше сбиваются с пути в вопросах чисто умозрительных…».

И вовсе не случайно практически все творческие личности высказывались, – как правило, с горькой иронией, – о ненадёжности логических рассуждений. Так, например, Франсуа Ларошфуко сказал следующее: «Ум служит нам порою лишь для того, чтобы смелее делать глупости». А американский публицист и сатирик Менкен выразил эту же мысль достаточно оригинально: «Для каждой проблемы имеется красивое и простое решение; и решение это всегда неправильное». (Заметим, что формулировка этой фразы формально не логична: иметь неправильное решение – значит не иметь решения. Но сам характер этой нелогичности является, фактически, примером проблемы о которой говорит автор. И именно это придаёт фразе дополнительную ясность. Здесь мы снова сталкиваемся с примером того, что иногда ясность достигается через неправильное построение предложений.)

Проще говоря, логика – это что-то ненадёжное, и её выводы – даже, казалось бы, самые очевидные – всегда нуждаются в дополнительной проверке. В главе «Сознание, подсознание и что-то ещё» мы уже сталкивались с вопросом о том, что очень часто логические рассуждения, при всей их внешней непогрешимости, не вызывают ощущения правильности. И человек нередко поступает вопреки логике, действует, повинуясь какому-то непонятному чувству, «подсказывающему» выход из сложившейся ситуации. И что самое интересное – очень часто эти непонятные и нелогичные чувства подсказывают правильное решение. «Терпеть не могу логики. Она всегда банальна и нередко убедительна», – такими словами выразил своё отношение к логическим выкладкам английский писатель Оскар Уайльд.

Вообще, в адрес логики есть очень много не только иронических высказываний, но также афоризмов, пословиц, анекдотов. Так, один из известных афоризмов Козьмы Пруткова гласит: «Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? – ответствуй: месяц. Ибо солнце светит днём, когда и без того светло; а месяц – ночью». Очевидно, это пример того, что человеческое сознание может следовать любой логике и не замечать абсурдности.

Можно привести анекдоты на эту же тему. Например, такой: «Археологи обнаружили скелет мамонта на глубине 20 метров. Это ещё раз доказывает, что мамонты жили в норах». Тоже пример своеобразной логики.

Так что же, получается, что все эти проверки на предмет возможности «стыковки» отдельных «кусочков» информации при словесно-логическом мышлении порочны в принципе, и, следовательно, сам по себе словесно-логический способ мышления принципиально дефектен?

Нет, это не так. Не надо забывать, что речь идёт о творческом процессе, то есть об обработке информации, не имеющей в сознании нужных ассоциаций. И сам этот процесс нужен, фактически, именно для выявления и «устранения» ошибочных ассоциаций, для построения нужной структуры представлений. То есть для приобретения способности делать правильные логические построения в данной области. Сознание человека получает то, что называют опытом. Вообще-то, если допустить, что возможна «бездефектная» логика, то это будет уже не творчество, а выполнение определённого алгоритма. Иначе говоря, такая логика возможна лишь в ситуации, когда само это понятие – «творчество» – теряет смысл.