Читаем Информация и человек полностью

Рассмотрим такой эксперимент. Портрет одного и того же человека показывали разным группам людей. Каждой группе этого человека характеризовали по-разному. Например, одной группе говорили, что это портрет академика, сделавшего очень многое для науки; другой – что это портрет серийного убийцы, преступника-рецидивиста, совершившего множество тягчайших преступлений; третьей группе объясняли, что это примерный семьянин, четвёртой – что это ловелас, бабник, не пропускающий ни одной юбки, и т.д. И предлагалось проанализировать черты его лица на предмет того, есть ли в них что-либо характерное, выдающее внутренний мир этого человека, или напротив, его внешний вид резко противоречит его внутреннему миру. Как и следовало ожидать, в каждом случае находились именно те черты, которые явно указывали на «истинный» характер данного человека (то есть на то, что было рассказано о нём). И снова делается вывод о внушаемости человека, его склонности не верить глазам своим, а прислушиваться к постороннему мнению.

А может, это действительно внушаемость? Ведь человек в данном случае не подчинялся большинству (каждый своё мнение записывал на бумаге и не мог знать мнение большинства), а склонялся к услышанной от экспериментатора информации. Мнение экспериментатора не могло быть авторитетным в принципе: ведь он вообще не высказывал своего мнения о совпадении или несовпадении внешнего и внутреннего мира, он предложил сделать это самим экспериментируемым, сообщив им имеющуюся у него информацию о характере человека на портрете. Получается поистине чудовищная внушаемость: человек готов принять за истину первые же услышанные, ни на чём не основанные сведения.

На самом же деле здесь речь идёт только об обмане и ни о чём больше. В чём же его суть?

Мы уже много раз сталкивались с тем фактом, что одна и та же информация может восприниматься совершенно по-разному в зависимости от имеющегося на данный момент фона. А черты лица это как раз та информация, восприятие которой самым радикальным образом зависит от того, что именно мы знаем про этого человека, то есть от имеющейся в сознании фоновой информации. Одни и те же черты могут свидетельствовать в одних случаях о доброте, в других – о коварстве, или простоте, хитрости, уме, тупости, – о чём угодно, в зависимости от «прилагаемого» к ним фона.

«Внешность обманчива», – гласит народная мудрость. Действительно, если попробовать судить о незнакомом человеке по его внешности, то очень легко обмануться. Но попробуйте проанализировать черты лица любого человека, которого вы давно и хорошо знаете. Вы не найдёте в них ничего противоречащего внутреннему миру этого человека, его характеру. Напротив, вся его внешность буквально кричит об особенностях его внутреннего мира. Так что же, получается, что вы по какой-то невероятной случайности имеете только таких знакомых, у которых черты лица (а так же жесты, манера поведения, стиль одежды и т.д.) полностью гармонирует с их внутренним миром? Конечно же, нет! Просто в данном случае речь идёт о человеке, которого вы хорошо знаете, а следовательно, любую черту его внешности воспринимаете с вполне определённым фоном, – с той информацией о его характере, которая вам хорошо известна. И при восприятии его вида (а так же характерных жестов, мимики, походки и т.д.) все черты внешности ассоциируются именно с информацией о его внутреннем мире, то есть «вписываются» в определённую структуру. Иначе говоря, все характерные черты лица такого человека воспринимаются вашим сознанием как естественное продолжение его внутреннего мира. (Как мы говорили выше, фон – это своего рода «информационное продолжение» воспринимаемой информации-фигуры.) А вот у незнакомого человека «внешность обманчива». У вас в сознании среди фоновой информации нет сведений о его характере, черты лица этого человека рассматриваются совместно с предполагаемым фоном и, естественно, могут восприниматься самым непредсказуемым образом.

В описанном выше опыте экспериментатор незаметно «обманул» испытуемых (или себя?): он сформировал в их сознании фоновую информацию, совместно с которой они стали воспринимать человека на портрете. Было бы удивительно, если бы этот эксперимент дал другие результаты.

***

Перейти на страницу:

Похожие книги

1001 вопрос про ЭТО
1001 вопрос про ЭТО

Половая жизнь – это доказано учеными – влияет на общее психофизиологическое состояние каждого человека. Знания по сексологии помогают людям преодолеть проявление комплексов, возникающих на сексуальной почве.Людям необходима сексуальная культура. Замечательно, что мы дожили до такого времени, когда об интимной стороне жизни человека можно говорить без стеснения и ханжества.Книга «1001 вопрос про ЭТО», написанная Владимиром Шахиджаняном известным психологом и журналистом, преподавателем факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, знакома многим по выступлениям автора по радио и телевидению и отвечает, на мой взгляд, требованиям сегодняшнего дня. Автор давно связан с медициной. Он серьезно занимался изучением проблем полового воспитания. Он связан деловыми и дружескими отношениями с рядом ведущих сексологов, сексопатологов, психиатров, педагогов, психологов и социологов. Его выступления на страницах многих газет и журналов создали ему вполне заслуженную популярность. Профессиональные качества позволили Владимиру Шахиджаняну написать книгу, общедоступную, понятную для массового читателя и одновременно серьезную и обоснованную с точки зрения достижений современной медицины.Верно отобраны вопросы – они действительно волнуют многих. Верно даны ответы на них.Как практик могу приветствовать точность формулировок и подтвердить правильность ответов с медицинской точки зрения. Прежнее издание «1001 вопросов про ЭТО» разошлось в несколько дней. Уверен, что и нынешнее издание книги хорошо встретят читатели.А. И. БЕЛКИН,доктор медицинских наук, профессор,Президент русского психоаналитического общества

Владимир Владимирович Шахиджанян , Владимир Шахиджанян

Здоровье / Семейные отношения, секс / Психология и психотерапия