Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

При рассмотрении их содержательных аспектов обосновывается возможность креативного использования такой категории, как фонды. На наш взгляд, они по своему вещественному составу должны отличаться от капитала количественно. Отличие должно состоять не в том, чтобы не включать в свой состав рабочую силу, что имеет место в настоящее время, а в том, чтобы эта категория, наоборот, включала, наряду с вещественными факторами, не только рабочую силу, но и самого работника, как ее трудового ресурсного носителя. Более того, в состав фондов, исходя из рассмотренной нами сущности накопления, целесообразно включать не только трудовые ресурсы и средства производства, но и космо-природные ресурсы, рукотворное накопленное материальное имущество, финансы, интеллектуальную собственность, другое национальное богатство.

На основе такой трактовки социально-экономической категории «фонды» возможно креативное использование опыта разработки и функционирования в 1965–1980 гг. фондоэффективного механизма хозяйствования в СССР (Косыгинская экономическая реформа 1965 г.).

Место союзных республик по накопленному социально-экономическому потенциалу и его эффективности в составе СССР в расчете на душу населения и км территории, 1987 г.

Отказ в 1980 году от косыгинской реформы учета и контроля недр, ресурсов и системы хозяйствования привел к воровству и паразитизму, и в конечном итоге – к развалу СССР. В этой по сути глобальной катастрофе тесно переплелись внутренние и внешние факторы.

В процессе формирования управления ноосферной экономикой важно учитывать эффект автобиосинхронизации – основного инструмента управления антиподом народа – толпой. Ее сущность давно известна. Русский мыслитель, писатель, литературный критик, публицист и философ В. Белинский писал: «Толпа – это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету либо вождя, либо предания, либо священного писания». В этом же духе – английский поэт и египтолог Дж. Месси: «Им будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того чтобы полагаться на авторитет истины». Последние иллюзии на этот счет развеял немецкий поэт, философ и естествоиспытатель И. В. Гете: «Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков…». Великий реформатор России П. Столыпин был прав: «Народ, не имеющий национального самосознания, – есть навоз, на котором произрастают другие народы».

Итог реализации доктрины холодной войны – дезынтеграция постсоветского пространства, напряженные и нередко драматические проблемы самоидентификации новых суверенных государств, культурной интеграции и гуманитарной безопасности государств – участников СНГ.

Перспектива – во взаимодействии Разума, Закона времени и адекватного социально-экономического поведения. В этих целях необходимо формирование и развитие эффективного механизма новой (ноосферной) экономики, и в этом процессе важно усвоение научными и управленческими кадрами следующих всеобщих постулатов:

График резонанса (совпадения частот – две мировых войны через 25 лет, революции в России, Германии, Мексике, Китае, Индии, и др.) биологического и социального времени жизнедеятельности человека: биологическая частота (смена поколений – 25 лет ± 5 лет); социальная частота (смена технологий – 5 лет ± 2 года); смена концептуального мировоззрения и логики социально-экономического поведения; институциональные организационно-управленческие подсистемы (приоритеты).

Планетарная организационно-управленческая и регионально-территориальная практическая деятельность людей в ноосферной экономике и общественном воспроизводстве предполагает системное использование шести институциональных управленческих подсистем (приоритетов): мировоззренческо-идеологический, историко-генетический, информационно-энергетический, кредитно-финансовый, культурно-нравственный, силовой (военный, административный, властный).

Каждая из названных подсистем не самодостаточна, и ее жизнеспособность обусловлена «резонансной» взаимосвязью с другими подсистемами. Так, совершенно очевидно, что мировоззренческо-идеологическая подсистема во многом обусловлена как противоречивым опытом технологически эффективного овладения человеком природными стихиями и вместе с тем – все более непомерной ценой этих экологически безоглядных и безответственных практик. Геополитический и геоэкономический смысл такой «смены вех» очевиден, и было бы наивным полагать, что она произойдет без надежных гарантий глобальной военно-стратегической безопасности.