Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

Как необходимая переходная стадия интеграционного процесса, такая трактовка альянса, как «Евразийский экономический союз», приемлема. Однако «сознательный политик ведет события, а бессознательного они волокут за собой». Сознательная политика – это всегда единство ближне– средне– и долгосрочного предвидения, прогнозирования и проектирования, и превентивное управление требует инверсии – от вариативных проектов долгосрочного будущего к среднесрочной перспективе и уже от нее – к ситуационному управлению. Такая перспективная логика и заложена в идее многомерного Евразийского союза, и только адекватная ей практика способна привести к искомому результату.

Впереди – огромная интеллектуальная и практическая работа по модернизации и синергии социотехнологических базисов тяготеющих к интеграции государств, переход к единой валюте, гармонизация законодательств и т. п. Обнадеживает общность высших социокультурных ценностей, от которых непосредственно зависит интеллектуальная и политическая культура субъектов интеграции. Она должна стать локомотивом формирования институциональной формы процесса. Такая логика приводит к заключению, что адекватная институциональная форма интеграции – это конфедерация как искомая и перспективная мера наших национально-государственных и общих интересов и ценностей. Однако верно и то, что кто хочет совершить великое, должен уметь ограничивать себя (Гете). Это бесспорно и для формулы: суверенитет – насколько необходимо, интеграция – насколько возможно.

Проблема 10

В 2013 году на заседании Президиума НАН Беларуси был заслушан аналитический доклад редактора «Беларусь в контексте «интеграции интеграций»: концептуальные основания и геостратегические приоритеты». Доклад был одобрен и рекомендован МИД и Совету безопасности Республики Беларусь. А в мае 2014 года главный редактор известного журнала «Россия в современном мире» В. Игрицкий опубликовал мою статью «Идея «интеграции интеграций» и перспективы Украины» [РСМ. 2014, с. 116–127], подготовленную еще в 2013 году, до переломных и роковых событий в Киеве и на востоке Украины, и в своем письме дружески охарактеризовал ее как феномен «оптимистического видения» ситуации нашего времени. Это был намек на то, что, с учетом глобальной детонации переворота и последующих трагических событий в Украине, вовлеченности в них США, Евросоюза и России, риска региональной и даже новой мировой войны, пора распрощаться с взращенным европейской культурой универсализмом и отступать к политреализму.

Мне и ранее доводилось писать, что «геополитику никто не отменял» [Левяш Глобальный… 2012], но, зацикливаясь на ней, утрачивается понимание глубинных геоэкономических и культурно-цивилизационных оснований глобальных и региональных процессов. Следовательно, необходимо четко различать тактический, ситуационный и стратегический, перспективный подходы к актуальным событиям и обусловленным ими процессам.

С тактической, чисто геополитической точки зрения, размежевание в мире, присоединение Евросоюза к попыткам США изолировать и ослабить Россию действительно напоминает возврат к новой холодной войне, чревато глобальной катастрофой, и Беларусь делает свой выбор, исходя из наших приоритетов и обязательств по Союзному государству и членству в ОДКБ.

Однако Евросоюзу рано или поздно придется осознать, что тандем с США – это «союз всадника и лошади», и он неизбежно влечет за собой утрату веса и влияния его smart power (разумной силы), достигнутой им в последние годы. С другой стороны, очевидно, что, претендуя на самодостаточность, ЕС объективно оказывается между двумя глобальными конкурентами – США и Новым Востоком, прежде всего Китаем. Надежные гарантии глобального веса и влияния европейской интеграции могут быть достигнуты только на общих культурно-цивилизационных и геоэкономических основаниях, и, что особенно значимо, на органичной взаимодополнительности не только энергетических, но и интеллектуальных капиталов и потенциалов Европы с Россией и ее партнерами и союзниками в евразийской интеграции.

В этой связи существенно, что акцентирование вопроса о «европейском выборе» как некой антитезе интеграции в постсоветском пространстве является исторически и логически некорректной, «ложной развилкой» (В. Путин), и ведущие политики Беларуси, России, Казахстана выдвинули идею нового консолидированного проекта «интеграции интеграций» в формате привилегированного партнерства действующих и формирующихся евразийских структур (Евразийского союза) с Европейским союзом.