Читаем Интересная жизнь… Интересные времена… Общественно-биографические, почти художественные, в меру правдивые записки полностью

Через некоторое время Ю. Лужков начал большую кампанию по восстановлению, а по сути – строительству заново, храма Христа Спасителя. В его выступлениях звучали призывы: «Мы должны покаяться за его снос», «Нельзя жалеть денег на это святое дело». Была озвучена и необходимая для этого сумма – один миллиард долларов. И тут вновь Лужков решил узнать мнение москвичей об этом грандиозном строительстве и, к удивлению своих помощников, как они мне передали, сказал: «Вы поручите это сделать Соколову – он не соврет».

По результатам исследования, которое я провел, 82 % опрошенных ответили, что нельзя такие деньги на храм тратить, лучше пустить их на благоустройство Москвы, водопроводные трубы надо менять, все время их прорывает, дороги ремонтировать и т. д. В поданной записке я предложил сменить акценты в пропаганде строительства храма: прежде всего необходимо всюду подчеркивать, что он будет строиться не на средства из городского бюджета, а на собранные пожертвования.

Лужков меня не пригласил к себе, мы не встретились, но я с удовлетворением стал слушать его заявления о том, что ни копейки денег на храм не будет потрачено из бюджета, что как же это почетно – вносить свои деньги на такое благое дело. Правда, здесь не обошлось без одного курьезного обстоятельства. Как директор Института социальных технологий, я получаю официальное письмо от мэрии, посланное всем коммерческим организациям города, с просьбой внести посильное пожертвование на возведение храма. Что предложил, на то и напоролся, но деньги, конечно, перечислил.

Как и кто бы ни относился к фигуре Юрия Лужкова, но для меня он человек, который в отличие от многих наших государственных деятелей прошлого и настоящего не только уважал мнение ученых, но и прислушивался к нему, особенно в первые годы своего правления в столице. И в дальнейшем он не раз выносил мои аналитические записки по различным проблемам города на обсуждение на заседаниях правительства Москвы.

Лично с Ю. Лужковым я впервые встретился только при решении одной чрезвычайной для него ситуации. В декабре 1993 года должны были состояться первые выборы в Московскую городскую думу. Лужков сказал, что и как надо делать, чтобы они прошли успешно, и уехал в отпуск. Вернулся из него он где-то дней за тридцать-сорок до выборов. Спросил, как обстоят дела, кто лидирует в избирательных округах, что надо исправить. Особо его интересовало положение дел в округах, где баллотировались его непримиримые оппоненты. Никто ни на какие вопросы ничего не ответил, просто не знали положение дел. Он рассвирепел и приказал срочно пригласить в мэрию ведущие социологические службы.

И вот сидят за столом руководитель ВЦИОМ Ю. Левада, руководитель Фонда «Общественное мнение» А. Ослон, директор Центра социологических исследований МГУ С. Туманов, я и еще человека три. Лужков объяснил ситуацию с выборами и спросил, кто бы мог взяться за срочное полноценное социологическое сопровождение выборов. А это значит, что необходимо провести два-три социологических исследования в 35 избирательных округах Москвы. Каждый округ как крупный город – сотни тысяч, а то и миллион жителей, на 35 мест в Мосгордуме зарегистрировано 162 кандидата в депутаты. Следовательно, нужны сотни анкетеров, многоступенчатая выборка, система контроля, транспорт, огромный объем машинной обработки анкет, специалисты, способные проанализировать полученный материал! К этому надо готовиться заранее, за много дней до выборов, а тут совсем нет времени. И все отказались. Кроме меня. Я поднял руку и нахально заявил, что мы всё сделаем.

Трудно сказать, чем я при этом руководствовался. И необъяснимой внутренней моей верой в то, что у меня все получится, и большим опытом предыдущей работы, и, может быть, просто незнанием того объема дел, который предстоит сделать. Но уж очень интересная работа предлагалась и хорошая сумма денег. Подписал договор, перевели аванс – и приступил к работе. Надо прямо сказать, что ничего бы не получилось, если бы не усилия моего хорошего знакомого и друга Евгения Васильевича Охотского.

Помню, сразу же после совещания в мэрии я позвонил ему домой и попросил встретиться. Он спустился во двор (мы живем с ним в соседних домах), я все ему рассказал и спросил напрямую: «Осилим или все-таки отказаться?» Около часа мы ходили вокруг дома. Охотский детально расспрашивал меня обо всем, что надо сделать: сколько привлечь людей, сколько напечатать анкет, как их обрабатывать и т. д. – и решительно сказал: «Сделаем!»

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
100 великих кумиров XX века
100 великих кумиров XX века

Во все времена и у всех народов были свои кумиры, которых обожали тысячи, а порой и миллионы людей. Перед ними преклонялись, стремились быть похожими на них, изучали биографии и жадно ловили все слухи и известия о знаменитостях.Научно-техническая революция XX века серьёзно повлияла на формирование вкусов и предпочтений широкой публики. С увеличением тиражей газет и журналов, появлением кино, радио, телевидения, Интернета любая информация стала доходить до людей гораздо быстрее и в большем объёме; выросли и возможности манипулирования общественным сознанием.Книга о ста великих кумирах XX века — это не только и не столько сборник занимательных биографических новелл. Это прежде всего рассказы о том, как были «сотворены» кумиры новейшего времени, почему их жизнь привлекала пристальное внимание современников. Подбор персоналий для данной книги отражает любопытную тенденцию: кумирами народов всё чаще становятся не монархи, политики и полководцы, а спортсмены, путешественники, люди искусства и шоу-бизнеса, известные модельеры, иногда писатели и учёные.

Игорь Анатольевич Мусский

Биографии и Мемуары / Энциклопедии / Документальное / Словари и Энциклопедии