Другая проблема авторов – недостаточное использование собственного словарного запаса. В жизни мы активно употребляем 1500–2000 слов. Но понимаем, конечно, в десять раз больше. Эти слова лежат где-то в закромах нашего мозга. Гниют и не показываются.
Писатели хорошо знают этот феномен. Стараются не повторяться. Ищут синонимы. Но почти невозможно иметь железную волю, искать синоним на каждое слово. Поэтому вводятся самоограничения.
У Довлатова слова в предложении начинаются с разных букв. Кажущийся пустой забавой, приём ограничивает число клише. Заставляет искать неожиданные слова, вспоминать редкие обороты. Делает предложения короче, а значит – доходчивее. Довлатов, кажется, подцепил это у Раймона Кено; в любом случае, «Упражнения в стиле» последнего я всячески рекомендую перечитать, если вы хотите размять свое чувство языка.[21]
Отдельного слова заслуживают просторечия. Как говорит иногда моя маленькая дочь:
Дочка, говорю я тогда, здесь «о том, что» не требуется. Достаточно «хочу сказать, что». Она жутко злится, но использует подобные обороты всё реже.
Журналистам труднее, чем девочке восьми лет. Они производят такие объемы текстов, что на оптимизацию простых выражений не хватает ни времени, ни ресурсов. Единственный способ одержать верх – раз и навсегда выучить правильные обороты.
Вот издание vladtime.ru[145]:
Слова «тот факт» здесь не нужны (как, впрочем, и «вместе с тем»). Текст ничего не потерял бы, если бы звучал так:
Сколько «допускают тот факт, что» разбросано по многочисленным цитатам и интервью! А ведь они ничем не лучше хмыков, которые в расшифровку не попадают.
На государственном телевидении выступает политолог[146]:
«Даже не скрывают того, что они допускают тот факт, что» – каково?
Французский поэт Никола Буало-Депрео сказал: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает». Читая журналистские материалы, помните – обратное тоже верно.
Журналист должен выбирать не только понятные, но и точные слова. Например, не может вырасти преступность или ухудшиться экология. Вы ведь не говорите «улучшилась алгебра» или «снизилась биология». В этих словосочетаниях очевидно пропущено какое-то слово; приём, характерный исключительно для разговорной речи, быстрой, сбивчивой, немного неряшливой.
18.6 Рваные причастные обороты
Журналиста постоянно раздирает желание написать понятнее, проще и короче, и – одновременно – втолкнуть побольше информации в предложение. Особенно ужесточается этот внутренний конфликт во время сочинения заголовка.
С самого начала работы старшие товарищи учат стажеров – избегайте запятых. Старайтесь обходиться без усложнения структуры предложений.
Это правильный совет, из которого часто делают неверные выводы.
Если настойчиво избегать запятых, можно договориться до чуда-юда вроде «возбужденное дело Следственным комитетом» (вместо «дело, возбужденное Следственным комитетом»).
Лучшее упрощение – соблюдение естественного порядка слов. Если подлежащее у вас – Следственный комитет, то пусть он окажется поближе к началу фразы. Если вы хотите что-то уточнить, помните, что запятые упрощают членение предложения. Отсутствие запятых, наоборот, заставляет читателя задуматься, если фраза хоть чуточку сложнее привычной по устной речи.
Также стоит помнить, что дополнения в русском языке часто отвечают на вопрос «что?». В результате может случиться конфуз:
«…
Мы читаем, выхватывая по 2–3 слова. И нет ни одного способа понять их выхваченного, что именно здесь играет роль подлежащего – слово «заявление» или «Минобороны». Это может быть «…сделанное [кем-то] заявление Минобороны опровергло…» или чуть менее грамотное, но все же вероятное «…сделанное заявление Минобороны подверглось критике…».
Пожалуйста, пишите так, чтобы уклониться от малейшей двусмысленности.
18.7 Слитно, раздельно, через дефис
Язык – живой. Не бойтесь запутаться в написании тех или иных слов, если вы руководствуетесь при этом какой-либо языковой логикой. Бойтесь не понять логику, если окажется, что вы ошиблись.