Invisible Rulers

То, что в социальных сетях выдается за значимые моменты массового внимания, - две знаменитости, гневно посылающие друг другу @; корпорация, пишущая в Твиттере банальное извинение за предыдущий плохо написанный твит; "Евреи", ставшее трендом Твиттера в мае 2023 года 73 - в прошлую эпоху СМИ были бы неисторическими событиями или ушли бы в откровенно сенсационные издания вроде таблоидов. Сегодня они достигают аудитории, привлекают ее в качестве участников и доминируют в повседневных разговорах, но в своей основе остаются эрзацем. Они утратили даже притворство "новостей" и чаще всего служат социально приемлемым средством для возмущения. И сегодня аудитория - это уже не пассивный потребитель, а активный участник.

Псевдособытия могут различаться в зависимости от того, к какой фракции принадлежит пользователь - анти-вакцинаторы, сторонники выбора, транзитные активисты, QAnon. В своем онлайн-сообществе ваш сосед или ваша сестра вполне могут быть слепы от ярости по поводу непонятной темы, упомянутой в эфемерном твите, который вы никогда не увидите. И все же для них это совершенно реально: если вы делаете это трендом, значит, это правда.

Псевдособытия в социальных сетях особенно сильны, потому что они не ограничиваются этой сферой - они могут перекочевать и в средства массовой информации.

Помню, как однажды утром в январе 2019 года я проснулся, открыл Twitter и увидел в своей ленте необычайное количество возмущений по поводу ситуации , которая, похоже, произошла в Вашингтоне между подростком в шляпе MAGA и старейшиной коренного американского народа омаха с барабаном. В момент, запечатленный на видео, казалось, что ухмыляющийся, неуважительный мальчик вцепился в лицо старейшине, создавая помехи во время акции протеста у Мемориала Линкольна. Видео явно имело все шансы стать громким событием: многие известные СМИ, активисты и левые авторитеты с большим количеством подписчиков писали о нем в Твиттере. Некоторые из них были довольно неприятными: у парня "лицо, которое можно бить", - прокомментировал один репортер. Когда я смотрел вирусный видеоклип, я был склонен верить, что ребенок был придурком; однако я не был склонен писать об этом в Твиттере, потому что после многих лет просмотра трендового контента возмущения я также пришел к убеждению, что мало пользы от того, что я предлагаю свое личное мнение. Выборочный монтаж и кадрирование видео могут изменить момент, и то, что вы видите, не всегда является тем, чем кажется.

Действительно, с течением дня появлялись все более длинные видеоролики с этой ситуацией, в том числе один, на котором видно, как старейшина туземцев подходит к мальчику, а не наоборот. Правые медиа-аккаунты и правые авторитеты, пользующиеся большой аудиторией, пришли в ярость - мол, опять основные СМИ ошиблись, еще одно доказательство антиконсервативной предвзятости по отношению к ребенку в шапке MAGA. Антимедийный комментарий стал трендом в Twitter.

На следующий день появилось еще больше видео - неразрезанное, длиной почти в два часа, - из которого стало ясно, что третья сторона, не фигурировавшая ни в одном из двух предыдущих циклов возмущений, также сыграла важную роль в событиях. 74 Небольшая группа чернокожих иудейских израильтян стояла в стороне, кричала на мальчика MAGA и его друзей, приставала к ним, а также к другим прохожим. Старейшина коренных американцев встал между двумя группами, но он противоречиво объяснил свои мотивы, попеременно говоря, что пытался разрядить напряженность, и одновременно подразумевая, что зачинщиками были мальчики (это утверждение не подтверждается длинным видео). Когда я просмотрел более длинное видео, мне стало ясно, что мальчики вовсе не провоцировали столкновение... но влиятельные люди и СМИ, которых я видел в твиттере в первые часы после появления вирусного видео, больше не говорили об этом инциденте.

По мере того как разворачивались события, мне и, вероятно, многим другим людям казалось практически невозможным разобраться в том, какие источники достоверны и каково наиболее точное изложение событий. Точки зрения разделились по предсказуемым фракционно-партийным линиям. Мальчик в шляпе в конце концов подал в суд на несколько основных СМИ за клевету; несколько исков были отклонены, но некоторые издания предпочли заключить мировое соглашение.