Инженерная онтология. Инженерия как странствие

Схоластический формат породил сложную систему институтов воспроизводства и развития мышления, основная часть которых функционирует до сих пор. К этим институтам относится школа (монастырская, церковная, воскресная, светская), университет, духовный орден.

Схоластическому формату соответствует такая форма государственной организации, как феодальная монархия с системой вассалитета.

К концу XV столетия схоластический формат уже был переусложнен, утратил последовательность, прозрачность и интуитивную понятность, моральную императивность. Это привело к Реформации, во-первых, и к созданию нового когнитивного формата — натурфилософского, во-вторых. Базовые положения были созданы Роджером Бэконом, Вильгельмом Оккамским, Фрэнсисом Бэконом. Формализация завершена И.Ньютоном, В.Лейбницем, Р.Декартом.

Первоначально формат сохранял христианский характер. Современное научное мышление выбросило из натурфилософии Бога, но так и не смогло найти ему убедительной замены. В известной степени, оно представляет собой «мышлением без оснований мышления», что и является основной причиной неудачи всех попыток построить последовательную аксиоматическую модель, хотя бы только в математике.

Формат атеистичен, являет собой «бегство от теологи» в том же смысле, в котором античное мышление было бегством от мифа. Мышление гуманистично, натуралистично: в значении: опирается на природу, монадно, догматично, логично, математично.

Пространство мышления выстроено иерархически.

Аргументация и доказательства основаны на опыте, логике, математике. Обязательна множественная перекрестная проверка результатов другими исследователями.

Допускаются неаристотелевы логики.

Формат работает с любыми предметами, нормами, категориями, пределами, выделяя из них постулаты, принципы и инварианты. Основаниями мышления являются принцип измеримости и принцип относительности.

Формат организует последовательную многоуровневую рефлексивную работу с опытом.

Пространство воспринимается простым и пустым, оно неразрывно связано со временем, которое при этом остается сложным. Это делает научную онтологию принципиально парадоксальной, что было показано Геделем и создателями квантовой механики.

Результаты познания редактируемы, транслируемы, отделяемы от носителя, образуют научную дисциплину. Научное мышление носит цеховой характер: формально право на него дается при наличии профессиональной компетенции, подтвержденной документом.

Институтом воспроизводства является вся система образования, институтом развития — университет и до некоторой степени отраслевые НИИ. Интересно, что натурфилософский формат мышления не создал собственных институциональных решений, хотя серьезно изменил содержание (но не форму) схоластического образования.

Весьма важно, что во все исторические эпохи, невзирая на господствующий интеллектуальный «уклад», на социальные и культурные императивы, мышление инженера оставалось — и остается сейчас — прежде всего примативным.

Поэтому инженер всегда находился, находится и будет находиться в конфликте с менеджерами, управленцами, бизнесменами, учеными, формат мышления которых, как правило, является научным (если не относится к неформатному мышлению вообще).

Доказательством истинности чего-либо всегда служит личный опыт в форме создания инженерной конструкции. Инженерное мышление индивидуалистично: его формат предполагает рефлексивную работу инженера только с самим собой.

Свойства пространства и времени определяются локальной инженерной задачей. Мышление не разбивается на простые операции и не допускает автоматизации. Результаты мышления сразу же переводятся в действие (мышление прямого действия). Инженер не склонен верить в «научно-доказанную невозможность» решения той или иной технической задачи. «Майский жук не знает законов аэродинамики, поэтому продолжает летать»:-).

Инженерия мышления: уровни мышления

Формат мышления хорошо организует государство, коммунальную сферу, образование, администрирование, вооруженные силы, технологическое пространство и сферу производства, но он является слабым и неудачным способом работы с предпринимательской деятельностью и познанием.

В этой связи возникла необходимость развить форматный подход, В своей сущности — описательно-исторический, до инженерно-конструкторского и ввести понятие уровней мышления:

• Мышление 0: примативный формат (до досократиков)

• Мышление 1.0.: философский формат (досократики)

• Мышление 1.1.: философский формат + диалог (Сократ, Платон)

• Мышление 1.2.: философский формат + логика (Аристотель)

• Мышление 1.2.: ранний схоластический формат (неоплатоники)

• Мышление 1.3.: схоластический формат (Фома Аквинский)