Инженерная онтология. Инженерия как странствие

Архитектура сформировала свой язык. Это символический язык, который всегда дополнял дискурсивный язык (вместе с другими метафорическими языками — музыки, театра, поэзии, танца), открывая за счет своей чувственности новые задачи для рационального осмысления.

Архитектура в узком смысле — это способ мыслить форму символа, создавать и придавать смысл пространственно-временным организованностям. Такое понимание архитектуры, как специфического способа мышления, не является общепринятым, поскольку лежит глубже общепринятых дефиниций.

Известный современный архитектор Рем Колхас указывает: «Освобожденная от необходимости строить архитектура может стать формой мышления о чем угодно» (…) Вероятно, подобное понимание архитектуры связано с тем, что сегодня и объекты, и инструменты архитектора стали столь обширны и многообразны, что приходится искать самое общее основание для этой сложной со-деятельности.

Первый глубинный слой архитектуры — организация смыслового целого с учетом всего многообразия значений и задач, решаемых Заказчиком в это время и в этом месте. Второй слой представляет собой преобразование смыслового целого в пространственно-временную форму или конструкцию: организация конструктивной формы. Третий слой — это, собственно, создание проекта реализации конструктивной формы в конкретности места, функций, материала и ресурсов, то есть, организация деятельности.

Есть и другие слои, например, включение в жизненный контекст, организация использования, включение в профессиональную и общую культуру и т. д.

Архитектура издавна жила и воспроизводилась в сложных организационных формах государственных, корпоративных и семейных школ, цехов и лож, академий и профессиональных союзов. Сегодня архитекторы выступают и как представители свободной профессии, и как участники технологических циклов инвестиций, и как создатели уникальных больших проектов. Эти смены разнообразных статусов, функций и умений пытаются отразить в системах подготовки и в квалификационных стандартах, в разнообразии организации архитектурной деятельности.

В итоге можно оформить понимание архитектуры как коммуникативной соорганизации смыслов в материале функций и конструкций. Архитектура выделяет из природного мира и урбанизированной среды места с особой организацией пространственных и временных отношений и тем самым определяет уровень и границы сложности общества и воспроизводит их.

Суть архитектуры можно выразить словами: «пустота, наполненная возможностями». В этом архитектура противопоставлена инженерии, суть которой — конструкция или механизм, решающие определенную задачу.

Соответственно, развертывание архитектурного содержания — это, прежде всего, создание в мысли и материале пустот с разными возможностями.

Данное представление достаточно ново для архитектуры. Традиционно считалось, что архитектор создает оболочки и тем самым формирует пространства. Организованная пустота — это сверхновое понимание предмета деятельности архитектора. И результат переосмысления предмета архитектуры.

Можно представить генезис человеческого жилища от племенных домов до персональных «капсул», или проследить путь храмов от места массового поклонения до создания ситуаций персональной молитвы и собеседования.

Точно так же, можно представить генезис инженерии, как изобретения конструкций и механизмов, решающих все новые задачи объискусствления окружения: создать перекрытия больших пролетов или удержать невероятные по весу каркасы небоскребов вплоть до рождения игровых или учебных сред.

Сегодня можно утверждать, что конечным или основным продуктом архитектурной деятельности является место. Место — это индивидуальная связность конструкций, инфраструктур, символических форм, ландшафта, сред и человеческих отношений, отграниченная от иных мест символически, через имя или обозначенные границы, иногда путем создания искусственных границ стен, дорог…

Место воспринимается и описывается в разных средствах — поэтических, административных, политических, функциональных, управленческих — разными позиционерами его создания и использования. Именно место (Акрополь, Кремль, Дворцовая площадь…) становится символическим фокусом идентификации людей, образом их Родины.

Архитектура порождает миры иных человеческих отношений, а инженерия создает структурированное пространство функций. Мыслить мирами и отношениями — это не тоже самое, что мыслить пространствами и функциями, и поэтому архитектор и инженер дополнительны в творении и обустройстве «дома человечества», в его замысле и реализации деталей и фрагментов.