Ископаемое будущее. Почему глобальное процветание человечества требует больше нефти, угля и природного газа

Земля не является естественным питательным "хрупким балансом", а скорее (1) динамичным, (2) дефицитным и (3) опасным местом, на которое мы должны оказывать огромное воздействие, если хотим выжить и процветать.

Динамичность: Наша природная среда, включая климат, является высокодинамичной системой, даже если мы не оказываем на нее никакого влияния. Именно поэтому жизнь человека на протяжении тысячелетий зависела от естественных изменений условий, таких как смена обильных осадков на засуху.

Дефицит: С точки зрения процветания человека - человеческих существ, живущих долгой, здоровой, полной возможностей жизнью - планета не является достаточно естественной. Она неполноценна. Вот почему историческая продолжительность жизни была ниже тридцати лет.

Опасно: Наша природная среда опасна. Нам естественным образом угрожают организмы, которые намеренно пытаются нас уничтожить, от крупных хищников до мелких паразитов. Нам также естественно угрожают неодушевленные факторы, такие как опасный климат и погодные условия, которые существуют повсюду на земном шаре.

Я называю реальность отношений между Землей и людьми "диким потенциалом". Потенциал в "диком потенциале" означает тот факт, что Земля имеет потенциал быть очень пригодным для жизни местом, если мы будем воздействовать на нее достаточно позитивно.

Конечно, воздействие человека не обязательно является положительным; неразумное, разрушительное воздействие человека может ухудшить наш мир. Например, мы можем чрезмерно разводить рыбу или загрязнять озеро, а затем потерять часть или всю ценность, которую мы получали от него. Но цель и фундаментальная роль человеческого воздействия на протяжении всей истории заключается в том, чтобы сделать Землю лучшим местом для жизни посредством разумного, продуктивного воздействия.

История ископаемого топлива показывает пример за примером продуктивного воздействия человека. Люди использовали машины, работающие на ископаемом топливе, для преобразования природы в ценности, которые питают нас (изобилие пищи и чистой воды) и нейтрализуют многочисленные опасности природы (например, ирригационные системы нейтрализуют угрозу массовой засухи).

Эта история опровергает ложь о том, что люди по сути являются паразитами-загрязнителями, и показывает, что мы - "производители-улучшители", которые делают планету гораздо более питательным и безопасным местом для жизни в самых разных условиях, и могут динамично делать это новыми способами по мере изменения условий.

Повсеместное принятие предположения о нежном воспитателе, включая предположение о паразите-загрязнителе, объясняет большую часть катастрофизации нашей системы знаний в отношении побочных эффектов экономически эффективной энергии - и наше согласие с этой катастрофизацией.

До тех пор, пока наша система знаний работает на основе предположения о деликатном воспитании, она будет катастрофической.

И поскольку мы оперируем предположением о нежном воспитании, мы будем возвышать катастрофистов и ожидать, что они будут правы, независимо от того, сколько раз они ошибались. Это основная причина, по которой катастрофизирующие назначенные экологические эксперты продолжают расти в статусе, делая ошибочные на 180 градусов прогнозы и ужасающе смертоносные рецепты.

Но почему предположение о нежном воспитании так распространено, если оно настолько ошибочно и опровергается историей? В частности, почему оно так распространено среди назначенных экспертов, которые определенно должны знать лучше?

Я считаю, что ответ заключается в том, что предположение о деликатном воспитании - это способ для античеловечески настроенных экспертов замаскировать свои античеловеческие цели как для прочеловеческой аудитории, так и для самих себя.

Я говорю, что они стремятся замаскировать свои античеловеческие цели перед другими, потому что назначенные эксперты никак не могут поверить в ту версию предположения о нежном воспитании, которая распространилась по всей нашей системе знаний.

Мне кажется правдоподобным, что многие назначенные эксперты с некоторой искренностью верят в "деликатную" часть "деликатного воспитателя" - в то, что существует некий "хрупкий баланс", который может разрушиться при достаточном воздействии человека.

Но даже если они верят, что природа, не подверженная воздействию, в долгосрочной перспективе является наиболее благоприятной средой, они прекрасно знают, что по современным стандартам жизни это едва пригодное для жизни место.

Они знают, что средняя продолжительность жизни человека раньше составляла тридцать лет, а сейчас - более семидесяти.

Они знают, что раньше климатическая опасность представляла собой угрозу для жизни человека, которую мы, живущие в "мире с большими возможностями", не можем себе представить сегодня.

И все же они продолжают постоянно пропагандировать предположение о "нежном воспитателе", включая климатическую версию, которая рассматривает "климат" - климат без воздействия - как дружественную силу.