Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Если контемпляция художественного произведения дает нам знание лишь бытия чего-то, но не говорит, что она, то как же различить самосознание Шекспира, Пушкина, нрзб., буржуазии и т.д. Это различие дается самим путем, алгоритмом, внутренней формою данного художественного содержания; созерцание бытия, как отношение подводит к терминам его: изменение отношения свидетельствует и о наличии разных самосознаний. Переход же к изучению (объективному) Шекспира и прочих не есть уже познание его самосознания, а познание его сознания, его биографии, мировоззрения и прочего. {?Идеальное и реальное отношение?} Термин установлен только в бытии человека? Какое что у мужа вне отношения? ! Абсолютный субъект: не лицо, а общность самосознания, ) Форма ее восприятия33: вечность, не действительность (относительно эмпирическое). Погружение в художественный предмет, в особенности эстетическое погружение, предполагает то «слияние» с творческим гением, которое неподдельно чувствуется как «общность». Отсюда, в связи с претерпеваемой отрешенностью наслаждающегося, стоит и актуальность переживаемого. «Прошлое» перестает быть историческим прошлым; художественное впечатление в целом — актуализировано. Само художественное произведение, отрешаясь от действительности и идеализируя ее в себе, все-таки исходит из нее и от нее, но как знание - в своем элементе знания - оно уже не направляется обратно на действительность, не возвращается к ней, — туда посылается теперь объективное познание по пути воплощения и объективации творческой потенции в художественном

«Слияние».

произведении,- а обращается к другому термину своей внутренней формы, к беспредметной субъективности, к актуальной общности самочувства. Созерцающий произведение искусства и наслаждающийся им, погружаясь в него и его отрешенность, претерпевая собственное отрешение, возвышается над собою социально-эмпирическим и над другими эпохами и временами, возвышается, можно сказать, до переживания в художественном произведении и в себе вечного, до конгениального сочувствия, симпатии с увековеченным гением. Художественное произведение в своей целостности созерцается sub specie aeternitatis34. Самоутверждение личности в общности заявляет, однако, только, что она есть, но это еще не есть знание того, что она есть. Другими словами, здесь непосредственно постигается существование обшного сознания, но не его сущности. Это и значит, что оно постигается в его актуальности, — но не в активности, — и притом в актуальности эмпирической, а не идеально необходимой, хотя и абсолютно эмпирической.

Мы не можем говорить о сущности (essentia), эйдосе или идее чистого актуального бытия именно потому, что оно актуально в своем абсолютно эмпирическом существовании. В лучшем случае для выдержанности терминологической мы могли бы лишь сказать, что его essentia и есть его existentia. Требуемое Гегелем соединение -до тожества, но зато диалектика в свою противоположность: не действительность, а актуальность, не временное бытие, а вечное, не длящееся становление, а вечное, как мгновение, или мгновение, как вечное - мгновенный этап! Но это не исключает возможности говорить о его sui generis формах (?Иначе его нужно было бы признать бытием абсолютной материи™). Предикат «бытия» в данном случае не есть свойство или вообще что-либо входящее в содержание («что») актуально существующего самосознания, он предписывается последующему, говоря термином Канта, аналитически. Но поскольку само бытие практически утверждено, оно утверждено в своей форме бытия. Отрешенная форма бытия художественного произведения как такого предопределила эту форму как форму вечности («Шекспир - вечен»). Но эта «вечность» не есть простая длительность, присущая относительному эмпирическому35, хотя бы и

34 Сопровождающие художественное созерцание чувства «восторга», «воодушевления» и т.п. не следует смешивать с фундирующими их «подъемом» и «самочувством». Если последние есть «вид знания», то эти чувства так же мало могут быть названы знанием, как любая «магия» или «мистический экстаз».

,5 Действительность как форма эмпирического бытия хорошо иллюстрируется отношением моего эмпирического настоящего к моему прошлому; отношение можно видеть и между моим эмпирическим я и я чужим эачеркнуто: поскольку между ними констатируется наличие «симпатии».. Ср. Липпс Т. Руководство. С. 321.

длительность без конца, а это именно актуальная вечность - как определял вечность Гоббс: поп temporis sine fine succession, sed nunc stans36! Следовательно, вечность - не представляемую во времени, что было бы самим противоречием, а чувствуемую вне его, как nunc stans37. Через это nunc актуальное бытие есть в то же время диалектически-вечное становление в смысле его осуществления, но не предметно (что присуще актуальному бытию), а субъективно-практически, в вечно становящейся общности самосознания.

Вечность также «отрешение от времени» Green Th. нейтрализация времени. См.: Prolegomena to Ethics. 1883. S. 713.