Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Dadurch erhalt die vorliegende Stelle hinreichende Beleuchtung, aber es drangen sich uns daffir folgende Bedenken auf: entsprechen die folgenden Ausfuhrungen uber den Raum diesem Bilde? Sind dieselben, wie die oben gegebene Darstellung der "Exposition" verlangt, "durch Analyse" des Begriffes vom Raume gewonnen? Ist denn das Folgende uberhaupt eine, wenn auch unvollstandige, logische Definition des Raumbegriffs, und nicht vielmehr eine sachliche Untersuchung des Wfesens der Raumvorstellung (also eine Realdeftnition; vgl. Ks. Logik § 106)? Und wenn andererseits Kant in der Logik § 102 sagt, "analytische Definitionen zergliedern, was im Begriffe liegt, synthetische, was zu ihm gehort", und wenn man daran denkt, dass auch hier Kant das geben will, "was zu einem Begriffe gehort", dann konnte man wieder versucht sein, zu sagen, es handle sich auch hier um eine synthetische Definition. Aber das geht wieder nicht, da jene synthetischen Definitionen nur bei mathematischen und bei empirischen Begriffen moglich sein sollen, aber nicht bei philosophischen. Dazu kommt endlich, dass der Begriff der "Erorterung" in der uTransscendentalen Erorterung1' in ganz anderer Weise gebraucht wird; auch dort ist es eine sachliche Untersuchung, nicht eine analytische Definition. Aus alledem ergibt sich, dass, von dieser Seite aus gesehen, dieser hochst unklare Zusatz keine Verbesserung ist.

Mit der ungeschickten Verwendung des Ausdruckes "Erorterung" seitens Kants hangt nun, wie angedeutet, auch die ebenfalls ungeschickte Verwendung des Terminus "BegrifT zusammen». Цит. по: Vaihinger Η. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vemunft. Bd. 2. Stuttgart—Brl.-Lpz., 1922. C. 155. - Помимо только что обсуждавшегося деления, Кант высказывался еще и о логической ценности объяснения пространства. Он характеризует это объяснение (Erklarung) как объяснение (Erorterung) (экспозицию). То, что Кант под этим понимает, он подробно разъяснил в «Учении о методе» (К. d. г. V. А 727 flf., так же как в «Логике» § 99 fT., § 105). Собственные определения в строгом смысле слова (definitio completa) имеет только математика, которая впервые создает определенный предмет в созерцании. В противоположность этому, где понятия даны, никогда нельзя быть уверенными, зафиксированы ли все признаки с точностью. Это верно как в отношении а posteriori, так и в отношении а priori. О последних сказано особо: «Понятия, данные а priori ... строго говоря, также не поддаются дефиниции»34. «Я могу быть уверенным в том, что отчетливое представление о данном (еще смутном) понятии раскрыто полностью лишь в том случае, если я знаю, что

34 Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 431.

оно адекватно предмету»5. «Вместо термина дефиниция я бы лучше пользовался более осторожным термином экспозиция» и т.д.

Тем самым комментируемое место приобретает достаточную ясность, но оно вызывает следующее сомнение: соответствует последующее рассуждение о пространстве этому образу, получается ли оно, как требует выше данное изложение экспозиции, посредством анализа понятия о пространстве? Является ли последующее вообще некоторой, пусть неполной, логической дефиницией понятия пространства, а не скорее некоторым предметным исследованием сущности пространственного представления (т.е. некоторой реальной дефиницией; ср. vgl. Ks. Logik § 106)? Если, с другой стороны, Кант в Логике (§ 102) говорит: «аналитические дефиниции разлагают то, что в понятии заложено; синтетические - то, к чему они относятся». И когда мы подумаем о том, что и здесь Кант хочет дать то, что «относится к понятию», тогда снова возникает искушение сказать, что здесь речь идет о синтетическом определении. Но это, опять-таки, не получается, так как такие синтетические определения должны быть возможны только в отношении математических и эмпирических понятий, но не в отношении философских. К этому, наконец, присоединяется то, что понятие «объяснение» (Erorterung) в «трансцендентальном объяснении» употребляется совершенно иным образом. Ведь так же и там это тоже предметное исследование, а не аналитическая дефиниция. Из всего этого проясняется, что, исходя из этой точки зрения, данное в высшей степени неясное дополнение не есть улучшение.

Неудача с употреблением понятия «Erorterung» у Канта связана, как уже отмечалось, со столь же неудачным употреблением термина «понятие» (нем.).

С. 413. ...Ср. Бозанкет: «некоторые паровозы...» = «все паровозы типа N...». - Бозанкет (Bosanquet) Бернард (1848-1923) - английский философ-неогегельянец. Продолжил философские идеи Ф. Г. Брэдли, подчеркивая личностный характер «абсолюта», источника всех ценностей. В «Философской теории государства» он развил социально-политическую концепцию, согласно которой «государство» понимается как воплощение общей воли, вырастающей из кооперации индивидов. Бозанкет критиковал формальную логику, понимая логическое мышление как переход от фрагментарного частного опыта к «конкретной универсалии», т. е. «истине как целому». Основные труды: «Essentials of logic» (L., 1895),