Искусство кройки и житья. История искусства в газете, 1994–2019

Легко оценить, какие возможности предоставляет владельцу издательство, использующее марку музея и находящееся в частных руках. Трудно понять, как в этих условиях разграничиваются, например, авторские права, на каких условиях используются музейные репродукции или предоставленные сотрудниками статьи и справки. Впрочем, г-н Киблицкий уверяет, что «практически вся прибыль идет музею. То есть вся прибыль от продажи (я к продаже отношения не имею, я издатель), все от реализации идет музею. Мое вознаграждение минимальное, это скорее престижно».

Мораль (и есть ли она)

Как создалось это странное положение, понятно. Музею нужны свободные деньги. Чтобы оплачивать транспортировку, печатать каталоги, содержать рабочих, отправлять сотрудников в командировки, нужны деньги, причем свободные, не связанные несовершенными финансовыми инструкциями. То есть деньги частные, лучше всего иностранные, наличные, в валюте, легко конвертируемой в России.

К этому выводу приходили и руководители других музеев, пробовавшие создавать совместные предприятия с иностранными партнерами (пример – тихо исчезнувшее с горизонта СП «Эрмитаж»). В Русском музее эта система заработала с удивительной активностью. И произошло это потому, что в цепочке, связывающей Йозефа Киблицкого, Евгению Петрову, Владимира Гусева, «Интерартекс», PALACE EDITION, Государственный Русский музей, Министерство культуры, русское искусство, наконец, никаких разделительных знаков с самого начала не устанавливалось. Где кончается выгодный для музея менеджмент Киблицкого, а где начинается выгодный для Киблицкого Русский музей, надо разбираться, имея для этого особое желание.

Национальные музеи западных стран (не частные) финансируются не только из государственного бюджета. Помимо разовых или регулярных спонсорских взносов, денег, полученных от имеющихся практически в каждом крупном музее Обществ друзей музея, музей может являться организатором различных специальных фондов, ежегодный процент от прибыли которых используется им в собственных нуждах.

В международной музейной практике существует понятие Museum Mission, то есть устав. В этом документе четко формулируются приоритеты деятельности конкретного музея. Либо это по преимуществу закупочная, коллекционерская деятельность, либо это активная экспозиционная политика, либо составление специфического «национального» собрания. Вариантов не слишком много, но формула устава, конечно, наряду со многими другими факторами, влияет на престиж музея и его общий статус.

Случай Русского музея выглядит исключительно русским. Это удивительное для мировой практики фантастическое смешение частных, корпоративных и государственных интересов. Удивительное и даже, сказали бы мы, скандальное. Коммерческая деятельность музея перевешивает собственно музейную, ГРМ все отчетливее поворачивается в ту сторону, откуда приходят деньги, переставая быть собственно музеем и становясь арт-менеджерской конторой с богатейшими фондами и квалифицированными кадрами.

И хорошо, если долгожданная постоянная экспозиция музея рассеет эти подозрения. Ждать осталось недолго.

10 февраля 1998

Резьба по маслу

Музейный терроризм

Число терактов против музейных собраний растет с каждым днем. Последние преступления против картин Матисса – очередное тому подтверждение. Беззащитная живопись превращается в громоотвод, принимающий на себя агрессию, направленную против социальной системы.

В Эрмитаж из Рима прибыли картины, экспонировавшиеся на выставке Матисса. Одна из них вернулась изуродованной. И мало кто из специалистов этому удивился.

Не проходит и недели, чтобы где-нибудь не повредили произведение искусства – то отпилят голову скульптуре, то исполосуют ножом картину. Средства массовой информации каждый случай подают как сенсацию, но музейщики уже давно не удивляются. Они поняли, что спастись от вандалов невозможно, и музей сегодня должен быть похож на министерство чрезвычайных ситуаций, то есть всегда быть готовым к самому худшему.

Самый последний случай произошел на выставке Матисса в Риме. Утром 21 января охрана музея обнаружила на трех картинах повреждения, сделанные острым предметом. Две из них – из собрания Национальной галереи в Вашингтоне и из частной коллекции – пострадали серьезно. «Стоящей Зоре» («Марокканке») из Эрмитажа повезло. Лишь под правой ногой изображенной Матиссом девушки остался небольшой, не более четырех сантиметров, след.

Капитолийские музеи к моменту обнаружения повреждений работали уже два часа, по залам успели пройти несколько экскурсионных групп, в том числе школьников. Предполагают, что кто-то из них и проткнул картины карандашом. Просто так, от нечего делать.

Как бы то ни было, теперь «Марокканка» нуждается в реставрации. Одновременно дирекция Эрмитажа обсуждает вопрос об иске к администрации Капитолийских музеев и о возмещении страховой компанией причиненного ущерба, размер которого еще уточняется.