Искусство тетриса

Теперь снова вернёмся к справедливости. В общепринятом понимании это явление подразумевает под собой некий идеал отношений между человеками. Этот самый общепринятый идеал выстраивается на общепринятых нормах морали, которые, в свою очередь, опираются на принятые в обществе законы поведения. И тут мы упираемся в очевидную нестыковку. Мораль, основанная на религиозных канонах, гласит, что нельзя, например, врать, но, как говорят в Одессе, «оглянись и трезво содрогнись» – ложь прочно впаяна в жизнь человека. Точно такие же выводы можно сделать и по поводу остальных заповедей или по всему списку смертных грехов. Даже самые ужасные действия из этих перечней воспринимаются в цивилизации двояко, иногда даже с какой-то долей обречённого юмора: «Если убил одного – преступник, а если убил миллионы – герой». О каких позитивных подвижках в мышлении можно вести речь, если и законы, которыми общество себя обязало, и вытекающие из них моральные нормы пригодны практически лишь для того, чтобы поучать ребятню в детском садике? Даже в такой, казалось бы, правильной во всех отношениях деятельности, как воспитание, существует огромный пробел. Практика показывает, что воспитать кого бы то ни было при настоящих условиях невозможно. Во-первых, потому что преподаваемые добродетели, как правило, имеют мало общего с окружающей действительностью, во-вторых, в воспитательном процессе не учитываются Зерновые установки самого человека, в-третьих, сами воспитатели практически не следуют тому, чему учат, а если и пытаются следовать, то получают скорее по голове, чем получают какие-то преимущества. А если учитывать то, что человек меняется не по собственной воле, а исключительно за счёт воздействия кнута в виде тех или иных негативных и очевидных для него факторов, то единственный из возможных методов воспитания является дрессировка. А дрессировка означает практическое лишение права ученика на своё собственное мнение. Основное уязвимое место в дрессировке заключается в том, что подопечный, перенимая поведение учителя или неукоснительно следуя его наставлениям, становится в ограниченную позицию. Если по тем или иным причинам окружающие условия начинают меняться (а по Законам, они обязательно это делают), то выдрессированный человек теряется, потому как не находит знакомых ему признаков. Это можно сравнить с досконально заученной ролью, в которой нет места импровизации. В принципе, человеки и ведут себя таким образом, действуя по впечатанной в мозг схеме, без оглядки на истинное положение вещей и дальнейшие перспективы. А если нет понимания дальнейшего хода событий, то ни о какой справедливости речи быть не может. Инициатор и сам ошибается, предполагая будущие блага, да и принимающий отвечает на действия инициатора, отталкиваясь от собственной выгоды. И случаи, когда и инициативы инициатора, и собственная выгода принимающего имеют общий знаменатель, весьма редки.

Такое патологическое отсутствие справедливости в отношениях может прекратиться только в том случае, когда всем всё станет ясно. Такое положение может возникнуть только вследствие крайне абсурдных обстоятельств. Но ждать этих благих времён можно очень долго, потому как человеческая глупость – отличный пример такого понятия, как бесконечность. Поэтому для того чтобы справедливость заняла своё достойное место в жизни цивилизации, её необходимо начинать культивировать. На этом месте напрашивается вполне резонный вопрос, о какой самореализации может идти речь, если один поступает по справедливости, а все остальные остаются на прежних позициях? Ответом на этот вопрос будет служить понимание, на чём основывается настоящая справедливость.

По своему определению справедливость – это такое положение оценок и действий, при котором каждый из участников процесса получает такой объём энергий признания, какой он заслуживает. По сути дела, эта теорема выглядит очень просто: справедливость равна дальнейшим перспективам. Перспектива определяется по объёму имеющегося потенциала. Количество потенциала высчитывается из разницы между энергиями признания и энергиями реализации. Если количество принятых энергий прямо пропорционально количеству затраченных, то это и будет справедливым итогом реализованного процесса. При неисполнении любого из перечисленных условий искомая перспективность утрачивается, что в конечном итоге выливается в крушение всех надежд и планов. Из этого следует, что опора в оценках обстоятельств и дальнейших действий должна основываться на очень весомых критериях. И эти критерии находятся далеко не в общепринятых в цивилизации традициях, а в самих ПЭМ.