Испанка. История самой смертоносной пандемии

Закрытие границ тоже не принесло бы особой пользы. Невозможно перекрыть торговлю, воспрепятствовать возвращению граждан домой и так далее. Это парализовало бы экономику и значительно усугубило бы проблемы в цепочке поставок, поскольку прекратился бы ввоз товаров в страну, включая товары медицинского назначения (лекарства, шприцы, спецодежда и т. д.). При этом модели демонстрируют, что закрытие границ с 90 %-ной эффективностью задержало бы пандемию всего на несколько дней, максимум на неделю, а 99 %-ная эффективность — максимум на месяц.

Рядовым гражданам остается лишь прибегать к простейшим, обыденным мерам — например, мыть руки. Конечно, делать это дисциплинированно — каждый раз, каждый день, неделями, месяцами — трудно. Но дисциплина важна. Вспышка «атипичной пневмонии» — показательный пример: большинство умерших были медицинскими работниками, и есть обоснованные подозрения, что большинство из них заразились сами, пренебрегая средствами защиты и протоколами безопасности, прекрасно им известными. На самой первой встрече, посвященной обсуждению нефармацевтических мер, глава отдела инфекционного контроля одной гонконгской больницы, у которой были лучшие показатели по безопасности, подчеркнул: он специально проверял, чтобы все сотрудники строго следовали этим протоколам. (То же самое можно сказать и о практически всех больничных инфекциях: в лучших с точки зрения инфекционного контроля больницах всегда есть персонал, который обращает внимание на любые мелочи и не пытается обойти правила. Успех зависит от строгости, внимания и дисциплины.)

Маски практически бесполезны, за исключением очень конкретных ситуаций (например, дома, где есть больные). Самое разумное решение — надеть маску на самого больного: при чихании и кашле она удержит капли, которые в противном случае разлетятся по комнате. Это факт, доказанный еще в 1918 г. Но наденут ли родители маску на больного ребенка, если это причинит ему дискомфорт? Наверное, наденут, если будут понимать, что это защитит остальных членов семьи. Маска и своевременное мытье рук могут обеспечить защиту (пусть и не самую надежную) тем, кто находится в тесном контакте с больным человеком. Маски-респираторы с классом защиты N95 и выше были бы более уместны (они действительно работают), но их надо правильно подгонять по размеру и правильно носить. А это сложнее, чем кажется. Как показало одно исследование, спасатели, которым приходилось входить в дома, пораженные токсичной плесенью, знали, что надо надевать респираторы, однако почти в 60 % случаев носили их неправильно. Кроме того, маски N95 очень неудобны. В определенных ситуациях (и для некоторых людей) они полезны, но в обычных условиях их ношение не имеет смысла.

Другие рекомендации, как правило, просты и очевидны: например, больные дети не должны ходить в школу (у нас это принято), а больные взрослые не должны ходить на работу (у нас принято обратное). Еще одна рекомендация — «кашлять согласно этикету», то есть при чихании и кашле прикрываться локтем, а не ладонью: рано или поздно вы возьметесь этой рукой, например, за дверную ручку. Удаленная работа — тоже вполне очевидное решение, хотя интернет-сети могут и не выдержать такой трафик в часы пиковой нагрузки.

В случае очень тяжелой и смертельно опасной пандемии федеральные и местные власти могут прибегнуть и к более решительным мерам — таким, как закрытие театров, баров и даже запрет спортивных мероприятий (в 1919 г. был отменен даже финал Кубка Стэнли) и богослужений.

Пожалуй, одна из самых спорных нефармацевтических мер — закрытие школ, потому что вышеупомянутые радикальные шаги были бы уместны только в самом отчаянном положении. А вот закрыть школы можно и в менее серьезной ситуации, что делает это решение гораздо более трудным.