Исполнительные документы неимущественного характера

Процессуальное законодательство содержит нормы, позволяющие взыскателю выбрать указанную модель поведения. Так, в частности, часть первая ст. 206 ГПК РФ указывает на то, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 174 АПК РФ.

При этом, необходимость изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа в данном случае не требуется. Для цели исполнения не имеет правового значения, кем указанные действия будут совершены: должником или по предложению судебного пристава-исполнителя взыскателем, с отнесением расходов по исполнению на должника (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 303-КГ18-2874 по делу № А04-3541/2017).

В целях реализации данных положений законодательства Приказом ФССП России от 24.09.2021 №524 внесены изменения в Приказ ФССП России от 04.05.2016 № 238, которым указанный нормативный акт дополнен Приложением № 210 «Предложение взыскателю о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера».

–привлечение денежных средств из федерального бюджета, необходимых для исполнения исполнительного документа, с их последующим взысканием с должника.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения исполнительного документа неимущественного характера за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа ФССП России, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

–кроме того, правоприменительная, в том числе и судебная практика, не исключает возможности заключения территориальным органом ФССП России с третьим лицом договора на безвозмездное (то есть, не предусматривающее финансирования из федерального бюджета) осуществление работ по выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с последующим отнесением расходов привлеченной организации на должника.

Законность применения указанного метода была предметом контроля со стороны органов судебной власти.

Так, должник по исполнительному документу о сносе самовольно возведённого строения обратился в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области о признании недействительным договора на выполнение работ по сносу самовольного строения, заключенного 12.12.2016.

В обоснование заявленных требований должником указано на то, что договор носит притворный характер, так как заключен на безвозмездной основе, однако в нём присутствует условие о возможном взыскании расходов по совершению исполнительных действий с последнего; также истцом указано на то, что договор заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02.05.2017 по делу №2-1247/2017 в удовлетворении заявленных требований должнику отказано.

По доводу истца о том, что его права нарушены тем, что с него, возможно, будут взысканы расходы, связанные с демонтажем здания самовольной постройки в пользу специализированной организации, суд указал, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются лицам, понёсшим указанные расходы, за счёт должника в силу ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве.

Доводы истца о том, что договор заключён с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ судом также были отклонены и указано, что положения данного нормативного правового акта распространяются на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд за счёт средств соответствующих бюджетов. В указанном же случае договор заключен на безвозмездной основе, оплата услуг специализированной организации за счёт средств бюджета не производится, в этой связи положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на данные правоотношения не распространяются.