Исполнительные документы неимущественного характера

Административное приостановление деятельности может быть назначено двумя государственными органами:

–судом (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ);

–Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор). При этом, указанным несудебным органом административное наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено только за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности будет являться:

–судебный акт по делу об административном правонарушении;

–акт должностного лица, указанного в п. 1 и 4 ч. 2 ст. 23.31 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении).

Существенной особенностью исполнительного документа об административном приостановлении деятельности является то, что он подлежит немедленному исполнению (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ). В силу этого, исполнительный документ об административном приостановлении деятельности при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России передается судебному приставу-исполнителю незамедлительно, а содержащиеся в таком исполнительном документе требования должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, возвращается нарочным в суд или орган Ростехнадзора, выдавшие исполнительный документ93.

Другой существенной особенностью исполнения данного вида административного наказания является способ его исполнения.

Закон предусматривает, что при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом, указанные мероприятия в силу ч. 1, 2 ст. 32.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 109 Закона об исполнительном производстве может применить только судебный пристав-исполнитель.

То есть (в отличие, например, от исполнения административного наказания в виде штрафа94) закон не предусматривает способ и возможность добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований об административном приостановлении деятельности.

Напротив, исходя из того, что моментом фактического приостановления деятельности следует считать момент произведения именно судебным приставом-исполнителем (а не должником) действий, изложенных в ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ, указанное административное наказание не может быть исполнено должником добровольно. Закон обуславливает момент начала исполнения наказания именно с действиями судебного пристава-исполнителя, а не должника.

Указанный вывод находит своё отражение и в судебной практике.

Так, по одному из споров индивидуальный предприниматель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по основаниям, связанным с неверным исчислением начала срока административного приостановления деятельности. Должник указал на то, что он самостоятельно прекратил деятельность объекта, подлежащего приостановлению, с момента оглашения постановления по делу об административном правонарушении судом.

Суд признал действия судебного пристава-исполнителя законными.

Суд особо подчеркнул то обстоятельство, что исходя из ст. 32.12 КоАП РФ, ст. 109 Закона об исполнительном производстве, фактическое приостановление деятельности есть созданные исполнителем (в данном случае – именно судебным приставом-исполнителем, но не всеми лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ) обстоятельства, при которых использование объекта, деятельность которого приостановлена, невозможна. Никаких иных положений, в том числе предусматривающих возможность исчисления срока исходя из субъективных действий лица, привлеченного к административной ответственности, закон не содержит (Кассационное определение Тамбовского областного суда от 30.01.2012 по делу № 33-25795).