Читаем Исполнительные документы неимущественного характера полностью

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения ребенка с родителем и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с родителем, сводится к установлению факта отсутствия препятствий чинимых должником к общению ребенка с взыскателем (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу № 33а-2117/2020130).

По данной категории исполнительных документов именно на взыскателе лежит обязанность по совершению активных действий, связанных с общением с ребенком131. В свою очередь, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на общение с ребенком.

Не могут быть признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о порядке общения с ребенком если общение не состоялось по причине бездействия со стороны взыскателя (взыскатель не явился в установленное время на общение)132.

В случае отказа (уклонения) взыскателя от участия в исполнительных действиях по общению с ребенком, исполнительное производство может быть окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию необходимо установить и зафиксировать:

–факт отсутствия препятствий со стороны должника на общение взыскателя с ребенком, указанным в исполнительном документе;

–факт надлежащего извещения (гл. 4 Закона об исполнительном производстве) взыскателя о необходимости участия в определенное время и в определенном месте в исполнительных действиях;

–факт воспрепятствования или уклонения взыскателя от участия в исполнительных действиях.

Если общение не состоялось по причине того, что сам ребенок не желает общаться со взыскателем, то указанное не отменяет факт исполнения исполнительного документа133.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не препятствует исполнению исполнительного документа, несовершеннолетний ребенок не желает общаться с отцом, о чем собственноручно написал заявление и дал развернутые объяснения судебному приставу-исполнителю. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем приняты меры по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Судом в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что должником требования исполнительного документа исполнены (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу № 33а-91/2018134).

В такой ситуации судебный пристав-исполнитель также праве привлечь для участия в исполнительных действиях в качестве специалиста психолога, врача, педагога, для установления причин, по которым ребенок отказывается общаться со взыскателем.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу ст. 57 СК РФ, при исполнении данной категории исполнительных документов необходимо также учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет (за исключением случаев, когда это противоречит его интересам). Факт учёта указанного мнения следует зафиксировать письменно – в акте о совершении исполнительных действий, а также, по возможности – в письменном объяснении самого ребенка.

Для определения методики процедуры выяснения мнения ребенка в качестве аналога можно использовать разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10, согласно которым опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка судебному приставу-исполнителю необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

При этом недопустимо понуждение ребенка к общению с родителем вопреки его желанию (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2021 № 88а-26327/2021).

Основанием для привлечения психолога, также могут являться малолетний возраст ребенка, сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем и т. д. (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу № 33-18524/2015).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лучшие речи
Лучшие речи

Анатолий Федорович Кони (1844–1927) – доктор уголовного права, знаменитый судебный оратор, видный государственный и общественный деятель, одна из крупнейших фигур юриспруденции Российской империи. Начинал свою карьеру как прокурор, а впоследствии стал известным своей неподкупной честностью судьей. Кони занимался и литературной деятельностью – он известен как автор мемуаров о великих людях своего времени.В этот сборник вошли не только лучшие речи А. Кони на посту обвинителя, но и знаменитые напутствия присяжным и кассационные заключения уже в бытность судьей. Книга будет интересна не только юристам и студентам, изучающим юриспруденцию, но и самому широкому кругу читателей – ведь представленные в ней дела и сейчас читаются, как увлекательные документальные детективы.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Анатолий Федорович Кони , Анатолий Фёдорович Кони

Юриспруденция / Прочее / Классическая литература
Теория доказательств
Теория доказательств

Данное издание единственное в своем роде и уникально именно полнотой излагаемого материала. Просто очень трудно поверить, что так можно много написать о теории доказательств. Используя эту книгу вы сможете не только на отлично подготовиться к сдаче экзамена, но и написать дипломную, курсовую и т. д. работы. Я не встречал книг по теории доказательств, которые хоть немного приблизились по своей полноте к этой книге. Книга 1970 года, и естественно там много уделено внимания проблеме социализма и капитализма, но это нисколько не умоляет ее достоинств. Книга может стать своего рода примером о том, как надо писать учебники и книги. Очень фундаментальная работа! Данная работа входит в проект «Лучшая юридическая литература». Эта серия была организована мной и я надеюсь с помощью Максима Мошкова обеспечить возможность получения через сеть Internet литературы, которую я считаю лучшей в своем роде. Данный проект считается открытым и я готов к сотрудничеству. Все свои предложения присылайте мне на e-mail. Спелчекнутые версии данных книг высылайте М. Мошкову на moshkow@ipsun.ras.ru.Влад Лоер.

Владислав Лоер

Юриспруденция / Образование и наука