Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

3) мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является системообразующим элементом механизма совершения соответствующей группы преступлений, поскольку обладает максимальным количеством взаимосвязей с иными элементами преступной деятельности. Криминалистическое значение установления мотива – быстрое полное и всестороннее установление обстоятельств преступления с учётом взаимосвязи мотива с такими элементами преступной деятельности, как личность преступника и жертвы, способ преступления, механизм следообразования;

4) ненависть или вражда, как правило, возникает до совершения преступления и, становясь его основным побуждением, проявляется вовне в реальном преступном деянии. Соответственно, квалификация деяния по соответствующему пункту, части статьи или статье, предусматривающей ответственность за совершение преступления по мотиву ненависти или вражды, возможна только в том случае, когда ненависть или вражда являлась доминирующим мотивом преступления, а не внешне присутствовала в преступлении, совершенном по иным мотивам;

5) подобные деяния направлены на конкретного человека лишь потому, что он принадлежит к определенной нации, расе или придерживается определенных религиозных убеждений, в связи с чем вызывает неприязнь и отвращение у радикально настроенных представителей другой группы;

6) изучение материалов уголовных дел показало, что на территории Российской Федерации преобладают противоправные деяния, совершенные по мотиву национальной ненависти или вражды, а на территории Кыргызской Республики по мотиву религиозной ненависти или вражды.

1.2. Понятие, виды и формы специальных знаний, используемые при расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

В современных реалиях успех раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от максимально полного и своевременного использования знаний, умений и навыков сведущих лиц в различных областях человеческой деятельности. Эти знания в криминалистической и уголовно-процессуальной науке принято называть специальными.

Понятие специальных знаний в нормативных источниках не раскрывается, более того нет и единообразия в законодательной терминологии, так в одних нормативно-правовых актах используется термин «специальные знания»[60], в других «специальные познания»[61], а в третьих используются оба термина[62]. Данное обстоятельство явилось предметом бурной дискуссии на страницах научной литературы. Однако в результате многолетних споров исследователи так и не пришли к единому мнению, в частности одни авторы полагают наиболее оптимальным употребление термина «специальные знания»[63], другие термина «специальные познания»[64], третьи же считают вполне допустимым употребление обоих терминов как взаимозаменяемых синонимов[65]. В кратком обзорно-аналитическом аспекте рассмотрим указанные позиции. Сторонники первого варианта, чья позиция нам импонирует, обосновывают свою точку зрения тем, что термин «знание» означает совокупность имеющихся сведений в какой-либо области человеческой деятельности, а «познание» означает процесс получения знаний в определенной сфере познавательной деятельности.

По мнению приверженцев второй точки зрения, употребление термина «специальные познания» предпочтительнее, поскольку он по своему объему шире термина «специальные знания» и включает в себя собственно знания, навыки и умения.

Сторонники третьей позиции отмечают, что употребление обоих терминов «специальные знания» и «специальные познания» как синонимов, исходя из традиций русского языка, является логичным, поскольку они толкуются одинаково.

В юридических источниках содержатся десятки дефиниций «специальных знаний» («специальных познаний»). Рассматривая данное понятие, нельзя не упомянуть об одном из первых определений, сформулированном А.А. Эйсманом, согласно которому специальные познания – это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов»[66]. В данном случае необходимо заметить, что грань между общеизвестными, общедоступными и специальными знаниями является динамичной и с течением времени и развитием науки не может не изменяться. На это обстоятельство также обращал внимание сам А.А. Эйсман, отмечая, что «состав и уровень специальных знаний подвижны»[67].