Читаем Истоки первой мировой войны полностью

Во Франции влияние марксизма на движение рабочего класса было меньше, чем в Германии, критика же военных учреждений, как прямая оппозиция войне, была выражена наиболее энергично. С одной стороны, лидер социалистов Жан Жорес предложил в своем труде «L’Armee Nouvelle» (изданном в 1910 г.) схему полной реформы системы национальной обороны. С другой стороны, некоторые социалисты-синдикалисты и социалисты левого крыла партии призывали ко всеобщей стачке против мобилизации и к восстанию в момент начала войны. Последняя угроза была воспринята более серьезно французским правительством, чем предложения Жореса провести реформы, несмотря на то, что парламент поддержал его. Префекты департаментов были заняты, вплоть до июля 1914 г., проверяя список людей, которых надлежало арестовать в случае мобилизации, как способных саботировать приготовления к войне. Список включал длинный, хотя иногда спорный, ряд имен синдикалистов и членов профсоюзов, кто, как считалось, принимал активное участие в антивоенной пропаганде[349]. Фактически, как показала практика еще до июля 1914 г., опасения властей не имели оснований. Деятельность, в которой эти люди подозревались, заключалась лишь в разговорах, и как часто революционеры-синдикалисты и некоторые социалисты ни обещали организовать всеобщую стачку против войны, они не провели необходимых приготовлений для этого.

Французский пример показывает две трудности, с которыми столкнулись социалисты всех стран в деле формирования постоянного отношения не только к войне, но и к обществу, в котором они жили. Антимилитаристы из числа военных не имели каких-либо планов действий или организации для выдвижения своих требований. В то же. время такие социалисты, как. Жорес, которые намеревались реформировать систему национальной обороны, хотели сделать ее более эффективной и демократичной, не призывали упразднить ее целиком. «L’Armee. Nouvelle» является не столько красноречивым призывом к французским патриотическим чувствам, сколько атакой на систему. Он призывает защищать идеальную и реформированную республику, но тем не менее подразумевает, что существующую Третью республику необходимо защищать также хорошо. Представители реформаторского и революционного отношения к войне и национальной обороне находились в одной и той же партии, и противостояние между ними часто скрывалось из-за необходимости сделать жест в сторону своего левого крыла. К примеру, существует много противоположных мнений о позиции Жана Жореса в июле 1914 г.[350]. На конференции Французской социалистической партии 15–16 июля, на которой было решено провести подготовку Конгресса Второго Интернационала (он должен был состояться в Вене в сентябре), Жорес поддерживал мнение, что из всех действий по предотвращению войны всеобщая стачка была самым эффективным. Это было воспринято правительством очень серьезно. Было ли это тактическим ходом Жореса для установления контакта с левыми? Вряд ли, он действительно верил, что всеобщая стачка против войны осуществима, и уже через десять дней, когда война казалась неотвратимой, он призывал поддерживать правительство. Было ли это стремлением произвести впечатление на германских социал-демократов, желанием подтолкнуть германских социалистов к проведению всеобщей стачки в случае, если Германия нападет на Францию? 31 июля Жорес был убит, и споры о том, каковы были бы его действия во время войны, продолжаются до сих пор. Все, что мы действительно знаем, это донесение агента полиции с конференции социалистической партии: «Нельзя не отмстить, что жест Жореса, неясный и неопределенный, граничит с пустословием»[351].

А вот пример, в котором руководители Германской социал-демократической партии выглядели большими реалистами. Они неоднократно отвергали идею всеобщей стачки против войны или для какой-либо другой цели, заявляя, что «всеобщая стачка — это всеобщая глупость». Если партия была достаточно сильной для проведения всеобщей стачки, она могла сделать намного больше, или, как написал Вильгельм Либкнехт в 1S91 г.: «Если стачка против войны и экономическая стачка были более чем благочестивые желания, если социал-демократические партии Европы обладают силой провести такие стачки, тогда возникает ситуация, которая сделает каждую войну невозможной»[352]. Лидеры германских социалистов были также убеждены — ив этом они твердые последователи Маркса, — что война против России была той войной, которую они должны поддержать. Это они повторяли снова и снова. Август Бебель провозгласил:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука