Истоки победы. Как разрушительные военные инновации определяют судьбы великих держав

У каждой из четырех военных организаций, о которых рассказывается в этой истории, было свое видение нового режима ведения войны. Это видение затрагивало два вопроса фундаментальной важности: Что мы пытаемся сделать? и Как мы можем достичь этого гораздо более эффективным способом, чем в настоящее время? Видение относительно краткое и однозначное, оно служит для того, чтобы сфокусировать и информировать усилия организации.

В случае Королевского флота адмирал Фишер утверждал, что существующий режим военно-морской войны, в центре которого находились линкоры и простая линия боя, был обречен, если (и, возможно, даже если) не будут внесены серьезные изменения. Фишер заявил: «Линкор старых времен был необходим, потому что это было единственное судно, которое ничто не могло потопить, кроме другого линкора. Теперь же каждый линкор открыт для атак быстроходных торпедных аппаратов и подводных лодок». Следовательно, утверждал Фишер, «есть все основания для вопроса, может ли военно-морское превосходство страны больше оцениваться по ее линкорам».

Видение адмиралом будущей войны на море было ясным и недвусмысленным: для надводного флота он хотел иметь корабли с превосходной скоростью и возможностями дальнего удара, чтобы эффективно действовать за пределами быстро растущей дальности торпедных атак противника. Фишер также предполагал, что подводные лодки, вооруженные торпедами, будут выполнять новую задачу: оборону флотилий. Действия флота будут координироваться глобальной сетью управления и контроля.

В случае с немецкой армией и блицкригом, видение генерала фон Зикта было лаконичным: «Целью современной стратегии будет достижение решения с помощью высокомобильных, высокоспособных сил, прежде чем массы начнут двигаться». Проще говоря, фон Зикт представлял себе, что "высокомобильные" и "высокоспособные" силы (которыми в конечном итоге стали элитные панцерные части в сочетании с воздушной поддержкой), способные не только прорвать фронт противника, но и разорвать его "до того, как массы начнут движение", или контрконцентрироваться, чтобы остановить их, перевернут позиционную, истощающую войну, преобладавшую на Западном фронте в Первой мировой войне. Со временем такие лидеры, как генерал Гудериан, внесли ясность в это видение, заявив: «Мы считаем, что, атакуя танками, мы сможем добиться более высокой скорости продвижения, чем это было возможно до сих пор, и - что, возможно, еще более важно - что мы сможем продолжать движение после прорыва».

В годы между мировыми войнами у военно-морского флота США были свои провидцы. Одним из них был адмирал Симс, который почти за десять лет до того, как Соединенные Штаты спустили на воду свой первый специально построенный авианосец, утверждал: «Небольшой, скоростной авианосец в одиночку может уничтожить или вывести из строя линкор в одиночку. Флот, чьи авианосцы обеспечивают ему господство в воздухе над флотом противника, может победить последний. [Следовательно], быстроходный авианосец - это капитальный корабль будущего». Видение Симса разделял адмирал Моффетт, который провозгласил: «Сегодня мы с трудом можем представить себе потенциальную мощь самолетов, не столько для разведки и обнаружения, сколько для бомбардировки и торпедирования. Она вполне может стать решающим фактором в войне».

Ведущим провидцем ВВС США был генерал Крич. Генерал был убежден, что необходимо найти другой способ борьбы с угрозой интегрированной системы ПВО (IADS), которая нанесла такие большие потери ВВС и ВМС США во время войны во Вьетнаме и ВВС Израиля в последовавшей за ней войне Йом-Кипур. В представлении Крича это были круглосуточные, всепогодные, высокоточные, противостоящие, интегрированные силы, которые вели бы кампанию, целью которой было бы подавление ПВО противника, а не "пролет мимо".

В целом, в каждом случае, когда военная организация вела дело к разрушительным изменениям в конкурентной борьбе, она пользовалась преимуществом четкого видения предполагаемого конечного состояния - что она пытается сделать и как она будет этого добиваться.

 

Продление срока полномочий и институционализация

В каждом из четырех рассмотренных случаев старшие руководители, наиболее ассоциирующиеся с подрывными инновациями, имели необычайно долгий срок пребывания в должности, который в современных вооруженных силах США можно было бы считать необычайно долгим. Это имеет интуитивный смысл, поскольку для внедрения крупномасштабных инноваций требуется длительный период времени.