Истоки победы. Как разрушительные военные инновации определяют судьбы великих держав

Одна из причин, по которой для внедрения подрывных военных инноваций обычно требуется десятилетие или более, заключается в том, что они, как правило, должны преодолеть индивидуальное и институциональное сопротивление. Правильно структурированные полевые учения и маневры флота с участием реальных сил в условиях, максимально приближенных к боевым, пожалуй, непревзойденны по своей способности вызвать поддержку и даже энтузиазм в офицерском корпусе в отношении новых оперативных концепций. Набег "Саратоги" на Панамский канал в рамках "Проблемы IX флота" и выступление Третьей танковой дивизии на маневрах немецкой армии на Северо-Германской равнине в 1937 году убедили многих офицеров, ставших свидетелями этих учений - так, как не смогли бы сделать никакие военные игры или симуляции - в том, что перед ними нечто особенное и что возможен новый и гораздо более эффективный способ ведения военных операций. То же самое можно сказать и о влиянии на офицерский корпус, которое оказали такие "реальные" операции, как действия немецкого легиона "Кондор" во время гражданской войны в Испании, короткая кампания ВВС США против сирийских войск в долине Бекаа и воздушные удары США в ходе операции "Каньон Эль-Дорадо" и учений "Красный флаг".

 

Инвестиционные стратегии: Опционы и хеджирование

Адмирал Фишер предлагает отличное руководство для военно-морских сил, которые считают, что они находятся в периоде разрушительных перемен: «Прежде всего, необходимо полностью отказаться от мысли о том, что единственный тип корабля, который сейчас строится, необходим». В разной степени, по воле случая или по замыслу, каждая из четырех рассмотренных военных организаций придерживалась инвестиционных стратегий, делая упор на хеджирование от неопределенности, присущей высокодинамичной конкурентной среде, отчасти путем создания опционов на потенциально революционные возможности, которые можно быстро реализовать, если они себя оправдают.

В максимально возможной степени стратегия хеджирования позволяет избежать привязки к существующим или появляющимся военным системам посредством крупносерийного производства. Что касается последних, важно признать опасность "фальстартов" и "тупиков", а также ценность "дикой охоты". Фальстарты возникают, когда системы или возможности закупаются в большом количестве до того, как они достигнут момента, когда они себя оправдают. Тупики - это те системы и возможности, которые могут показаться привлекательными, но так и не оправдать своих надежд в пределах горизонта планирования. Приоритетом "дикой кошки" является изучение широкого спектра потенциально привлекательных систем и возможностей, которые имеют потенциал для продвижения революционных инноваций.

Таким образом, "дикие кошки" расширяют возможности для изучения новых оперативных концепций в ходе полевых и флотских учений, позволяя военным организациям покупать опционы или страховку на случай неопределенного будущего, тем самым снижая риск. Это повышает отдачу от учений, снижая опасность привязки к текущим системам, которые могут быстро обесцениться после разрушительных изменений в военной конкуренции. Wildcatting также помогает избежать инвестиций в фальстарт или тупик.

Две из четырех рассмотренных здесь военных организаций избежали блокирования крупных серий производства основных военных систем, которые значительно обесценились бы в цене или которые, как считали специалисты, позволят значительно повысить боевую эффективность. В случае ВМС США и немецкой армии этому способствовали договорные обязательства. Вашингтонский военно-морской договор запрещал строительство линкоров и устанавливал относительно низкий потолок тоннажа авианосцев. Что касается морской авиации, то ВМС США сознательно старались ограничить закупку большого количества самолетов, поскольку быстрый прогресс в авиационных технологиях гарантировал, что они быстро устареют. Версальский договор произвел аналогичный эффект, запретив немецким военным иметь танки и самолеты.

В случае с Королевским флотом, учитывая, что он столкнулся с очень динамичной и постоянной конкуренцией за морское превосходство, ему необходимо было поддерживать мощный действующий флот, пока он работал над использованием возможностей, которые, по мнению Фишера, могли бы поддержать морское господство Великобритании. Тем не менее, по мере возможности, Фишер избегал больших серий, особенно в отношении линкоров. Действительно, "Дредноут" был единственным кораблем своего класса. Хотя строительство линкоров и боевых крейсеров было необходимо в свете усовершенствования флотов соперников, количество кораблей каждого последующего класса было относительно небольшим.