Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Как известно, отношение Ленина к Пролеткульту не ограничивалось одной критикой. Он не скрывал и своего расположения к массовому движению, воплощенному в этой организации. Симпатией и сочувствием отмечен ответ Ленина на приветствие Первой всероссийской конференции пролеткультов (сентябрь 1918 г.).

Имелись ли уже тогда ошибки в работе Пролеткульта? Да, имелись. Были ли они известны Ленину? Да, Владимиру Ильичу они могли быть известны и, безусловно, в какой-то части были известны. Реальное представление о дебатах по проблемам культуры складывалось у Ленина на основании знакомства с партийной печатью, из информации Н.К. Крупской, бесед с другими работниками Наркомпроса. И если Ленин, учитывая обстановку, счел целесообразным опубликовать свое ответное письмо в «Правде», то это нельзя не объяснить тем, что он был убежден, что пролеткульты «вписываются» в систему диктатуры пролетариата, что такие культурные организации рабочему классу нужны. А может быть, именно потому, что Ленин видел не только положительные стороны, но и отрицательные тенденции в деятельности Пролеткульта, он не ограничился благодарностью за приветствие, но и высказал в ответе пожелания и советы, которые касались самого существа направления работы пролеткультов.

Необходимо выделить главное: Ленин рассматривает пролеткульты как «пролетарские культурно-просветительные организации», задача которых в том, чтобы помогать культурному подъему рабочего класса и способствовать тем самым «в деле выдвигания рабочих для управления государством»[83].

Эта ленинская мысль должна быть положена в основу методологии наших исследований о Пролеткульте. Она позволяет не только провести параллель между левачеством пролеткультовских лидеров в области идеологии и культуры и «левым ребячеством» в области политики, но и обнаружить их общие корни, их взаимную перекличку. В самом деле. Управлять государством должны люди – класс, способный заменить старый аппарат управления и решить неизмеримо более сложную экономическую задачу. «Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки» – этот довод Ленина был одним из основных в критике «левых коммунистов», отрицавших необходимость использования государственного капитализма, опыта буржуазных специалистов[84]. Управление означает гегемонию, подчинение мелкобуржуазной стихии и поднятие массы до уровня авангарда. Платформа же и тактика лидеров Пролеткульта во многом напоминала «левое ребячество» своей сектантской изолированностью от сложных и трудных задач государственного управления, своим утопизмом в стремлении конструировать «чистую» пролетарскую культуру руками одних «чистокровных» пролетариев.

В путаных и тенденциозных статьях активистов Пролеткульта можно найти немало нигилистических суждений и сектантского высокомерия по отношению к культурному наследству. В качестве примера чаще всего приводится стихотворение В. Кириллова «Мы»:

«Мы во власти мятежного, страстного хмеля;
Пусть кричат нам: „Вы палачи красоты“.
Во имя нашего Завтра – сожжем Рафаэля,
Разрушим музеи, растопчем искусства цветы»[85].

Подобного рода «заявления» произносились пролеткультовскими активистами не однажды. В итоговой статье К. Книжника и А. Озоль-Преднека «Год борьбы за пролетарскую культуру» было повторено (теперь уже прозой): «Да, мы во имя нашего „завтра“ сожжем Рафаэля, разрушим музеи, растопчем искусства цветы»[86].

Вот еще один из примеров псевдореволюционных, вульгаризаторских рассуждений пролеткультовцев. «Поражая Николая, – мы поражаем явное уродство; восставая на Вильгельма, – мы восстаем на явного угнетателя, на видимый для всех железный кулак… Но медовые речи Гомера, но благородная прелесть тютчевских стихов, но тончайшие изгибы мысли Достоевского, – ведь все это не уродство, а красота, не железный кулак, а улыбка сирены!

И что же?

Да, вот на это-то самое мы и должны поднять теперь свою созидающую руку!

Это не значит, конечно, что надо непременно сжечь сочинения, скажем, Достоевского. Жечь их не надо, но их необходимо обезвредить, так же, как надо обезвредить церковные лжеучения»[87].