История древнекитайской литературы в вопросах и ответах. Период XVII в. до н.э – I в. до н.э.

Правитель не занимался составлением хроник – это было дело специалистов, гадателей и "историков" (ши). В чжоуском обществе частное лицо (или чиновник) не имел права на выражение своего мнения о ходе истории (направлявшейся, как известно, Небом), так как ответственность за происходящее нес лично император, и критика государственной деятельности была критикой самого императора или его предков. Поэтому даже простое несанкционированное составление летописи без указание свыше могло рассматриваться как государственное преступление. Впервые автором "Чунь цю" Конфуций объявлен в "Мэн-цзы". № 99 В чем новаторство "Чунь цю" в сравнении с другими памятниками из "пяти канонов" у цзин?

1. В языке памятника

2. В лапидарности стиля

3. В появлении субъективного элемента повествования

4. В отсутствии рифмы

Во всех канонах, где можно говорить о нарративе (прежде всего – в "Шу цзине"), точка зрения либо анонимна, либо приписана тому или иному государственному деятелю (реально существовавшему или мифическому). Несколько выделяется в этом отношении "Ши цзин", однако он, даже если в тексте некоторых песен называются конкретные исторические лица, подчеркнуто анонимен – у песен нет авторов. в любом случае анонимен. "Чунь цю" – первый известный нам текст, аутентичность которого практически не оспаривается, чье "авторство" приписано конкретному историческому лицу, при этом не занимавшему сколько-нибудь значимого поста (то есть лицу частному). (Заметим, однако, что сам Конфуций никогда не утверждал, что он написал или составил "Чунь цю", кроме того, его имя не фигурирует в качестве

В соответствии с китайской литературной традицией, "субъективность" точки зрения составителя оценивается по тому, как был препарирован исторический материал, то есть она выражается в его структуре, а не содержится в прямой речи или

оценке автора, использующего при этом грамматические формы первого или второго лица. То ест субъективность выявляется в ходе структурного анализа, а не грамматического. Примечательно, что благодаря пониманию субъективности операций с текстом китайская филология достигла уровня критики текста, которого западная филология достигла только в 20 в..

№ 100 Как проявляется субъективность исторических оценок в "Чунь цю"?

1. В использовании местоимений первого лица

2. В кратких авторских резюме

3. В изощренном использовании для описания событий особых терминов

4. В использовании притч

Текст канона не содержит прямых обвинений в адрес тех или иных правителей. Оценка производится путем использования одних иероглифов вместо других (например, сы, "издох" вместо бэн "почил" (букв.: "рухнул, подобно горе") в отношении умершего императора, чью деятельность Конфуций не одобрял). Этот прием впоследствии стал важной чертой китайской стилистики, вплоть до сегодняшнего дня, а "Чунь цю" – образцом косвенной критики правителя для последующих авторов. № 101 Образцом чего стал памятник "Чунь цю" для позднейших литераторов и историков?

1. Утонченной изысканности

2. Неявной критики правителей

3. Мистической глубины

4. Сатиры

Так как для китайской словесности в целом характерна "политизированность" (даже для лирики, начиная с "Ши цзина"), то в китайской стилистике было разработано немало способов "шифровки" и "дешифровки" смысла. Поэтому и "Чунь цю" всегда была для китайских литераторов образцом косвенной критики. № 102 К каким более ранним текстам ближе в стилистическом отношении "Чунь цю"?

1. К "И цзину"

2. К "Ши цзину"

3. К "Шу цзину"

4. К надписям на гадательных костях