История Финляндии. Время императора Александра I

Воззрения финляндцев на свои войска, с течением времени и при разных обстоятельствах, претерпели значительные изменения. Ген.-м. Аминов, возражавший в 1811 г. против учреждения финской милиции, в марте 1820 г. склонился к мнению, что Финляндия должна иметь свою собственную армию (vår egen armé), «в противном случае страна потеряет свое нравственное значение и то политическое положение (existens), которое Его Императорское Величество Сам наметил и желает основать». Аминов особенно настаивал на том, что без национального войска будущее благо Финляндии немыслимо. «Без подобной (военной) школы, мы будем похожи на евреев, кои, несмотря на то, что рассеяны среди народа, остаются чуждыми ему. Без подобной школы мы скоро сделаемся предметом презрения в собственных и чужих глазах; мы будем вынуждены принять участие в обороне империи (обязанность во всяком случае столь же справедливая, как и неизбежная) способом разорительным для нашего будущего процветания, т. е. путем ежегодной посылки (людей) в русские войска, которые защищают нашу национальность и дух гражданства, что поведет к уменьшению нашей народной силы, к общему упадку духа и вызовет эмиграции в Швецию и Америку». Теперь уже, вопреки прежнему своему мнению, Аминов доказывал, что России нет основания опасаться существования маленькой финской армии, так как Швеция бессильна, а главное, во время войны со шведами «нет ничего легче, как приказать финским войскам отправиться к берегам Невы или еще далее и заменить их одинаковым числом русских солдат».

Особенно заметно отразились новые течения в комиссии финляндских дел. Она высказала, что финская нация всей душой желает в минуту опасности защищать свое отечество и Монарха, который его охраняет. На основании этих воззрений, комиссия предполагала, что каждый добросовестный финн сознает долгом своей нации принимать участие в войнах и военных предприятиях России, путем приготовления для этого государства, когда обстоятельства того требуют, силы, пропорциональной населению Финляндии и её доходам. По мнении комиссии, не только на основании чувства такого долга нация должна желать для себя собственного войска, но и столько же по сознанию своего собственного достоинства, не исключая еще других воззрений, относящихся к настоящим и будущим нуждам отечества. В виду подобных доводов, комиссия указывала на то, что, хотя Финляндия, согласно условиям её соединения с Империей, всегда должна составлять независимую страну под защитой России, тем не менее, каждый благоразумный гражданин, желающий добра своему отечеству, понимает, в какой высокой степени шатка эта независимость в будущем, если не окажется войска, которое, защищая отечество, охраняло бы ее. «Нет возможности, — говорится далее в заключении комиссии, — верить в существование свободы народа, или, по крайней мере, не может она быть продолжительна, если в этом народе нет того общего духа и тех гражданских чувств, которые только организация её войска может возбудить и поддержать. Насколько вредно было бы для страны, если бы в ней господствовал исключительно один только воинский дух, настолько, напротив, полезен этот дух для поддержания её конституции. Горсть людей, конечно, не может помешать завоеванию, но тем не менее, она имеет настолько значение, что власть, которая распоряжается и предписывает законы, бережно обращается даже с небольшой страной, коль скоро её народ оживлен чувством сохранения своей конституционной свободы и своей независимости»...

Дальше в том же протоколе говорится: «Комиссия предполагает, что как только финское войско будет сформировано, Его Величество найдет излишним содержать в Финляндии другие, кроме собственных войск страны, за исключением, однако, крепостей, которые, вместе с стоящим там флотом, могут, как и до сих пор, быть заняты русскими войсками». Наконец, комиссия ставила вопрос о том, насколько поселенная система соответствует новым требованиям, предъявляемым к войскам. Поселенные воинские части не могли иметь той подвижности и воинских качеств, которые являлись неизбежно необходимыми, согласно современной тактике. Отсюда комиссия делает вывод о желательности и необходимости обсуждения сеймом средств для создания туземной армии, которая всегда была бы наготове, и для постоянной своей службы располагалась гарнизоном в городах края.

Чтобы финская армия представляла законченное целое, комиссия предлагала также, путем рассмотрения дела на сейме, определить силу кавалерии и артиллерии, сообразуясь с численностью народонаселения и средствами края[25].