История Французской революции: пути познания

Одним из важнейших факторов, затруднявших проведение во Франции промышленной революции и аграрного переворота, стал «инвестиционный голод». Кризис промышленности и торговли, порожденный Французской революцией и войной, вызвал переориентацию владельцев капиталов на спекулятивные операции с недвижимостью, получившие широкий размах в результате массовой распродажи национальных имуществ. Как показал в ряде своих работ об экономических последствиях революции А. В. Ревякин, «важным признаком преобладания торгового капитала в начале XIX в. был заметный рост вложений буржуазии в недвижимую собственность в ущерб инвестициям. Такого рода непроизводительные вложения привлекали буржуазию не только своей “надежностью”, что в условиях политической и военной нестабильности было немаловажным мотивом поведения, но и высоким общественным престижем, которым пользовались крупные землевладельцы. Стремясь приспособиться к общественным отношениям, в основе которых лежала собственность на землю как главное средство производства, торговый капитал проявлял свою неспособность к их коренному преобразованию»[447]. И хотя капитализм во Франции развивался, несмотря на все сложности и неблагоприятные обстоятельства, причинно-следственная связь этого процесса с революционными событиями конца XVIII в. выглядит сегодня уже не столь бесспорной, как это казалось сравнительно недавно. Более того, значительное и все более усугублявшееся на протяжении первой половины XIX в. экономическое отставание Франции от Англии, а во второй половине столетия - и от Германии, заставляет серьезно задуматься над тем, происходило ли развитие французского капитализма «благодаря революции» или же «несмотря на нее».

* * *

Таким образом, подводя итог вышесказанному, мы можем констатировать, что результатом развития отечественной историографии Французской революции за последние 15 лет стало постепенное размывание и фактически полное разрушение прежней концептуальной основы интерпретации историками-марксистами этого события.

Особо следует отметить, что, в отличие от некоторых других отраслей исторической науки, столь радикальная смена вех здесь не сопровождалась ни шумной дискуссией, ни «развенчанием авторитетов». Она произошла так тихо, что фактически осталась незамеченной в околонаучных кругах, Из-за чего многие профессиональные популяризаторы исторических знаний и, в частности, авторы учебников продолжают тиражировать безнадежно устаревшие клише, а разрыв между уровнем современных исследований, с одной стороны, и научно-популярной и учебной литературы - с другой, отмечавшийся еще 10 лет назад[448], продолжает увеличиваться. И все же подобный «эволюционный» способ смены вех без «драки на межах» имеет то несомненное достоинство, что позволяет сохранить преемственность в исследованиях и сберечь все то действительно ценное, что уходящая в прошлое советская историография оставляет в наследство новой, российской.

Завершить же свою статью я хотел бы словами А. В. Адо, написанными им незадолго до кончины: «В литературе, посвященной истории революции, видно обновление проблематики, ее диверсификация, стремление к более широкому видению Французской революции. Образ этой революции, который вырисовывается из работ последних лет, становится более многоликим, менее прямолинейным, более сложным и противоречивым. Видно стремление историков переосмыслить некоторые устоявшиеся оценки и схемы, унаследованные от нашего историографического прошлого... По существу, все сказанное позволяет, как я думаю, сделать вывод, что советская историография Французской революции завершила свое существование. На смену ей идет становление новой российской историографии Французской революции. Она не утрачивает преемственности с наиболее позитивным наследием историографии советской, но она принадлежит уже к иному времени и имеет свое особое лицо»[449].

Глава 8 «Французский ежегодник»

 

Эта глава построена иначе, чем все предыдущие. Если там публикация ранее выходившего текста предварялась рассказом о тех обстоятельствах, в которых он появился на свет, то в представленной ниже статье, написанной к полувековому юбилею «Французского ежегодника» и десятилетию его возобновления[450], речь идет как раз о том, что именно этому событию предшествовало. Однако с момента выхода статьи из печати прошло без малого десять лет жизни «Французского ежегодника», которые тоже были обильно наполнены событиями. Поэтому вместо пространного предисловия к публикуемому тексту, как это делалось ранее, я сопровожу его постскриптумом, где будет рассказано о том, что случилось с «Ежегодником» позднее.

И пятьдесят, и десять лет спустя