Протестные движения 1960‑х годов были международным феноменом, который можно было наблюдать почти во всех развитых западных индустриальных странах и, в трансформированном виде, также в некоторых странах Восточного блока. Эти движения имели совершенно разные причины, глубоко укоренившиеся в противоречиях соответствующего национального развития. Их цели и методы были столь же разнородны, как и социальные группы их носителей. И все же они понимали себя как часть всемирного движения и осознавали себя таковыми. Общим для них был прежде всего временной параллелизм, который нашел свое наиболее ощутимое выражение весной 1968 года в убийствах Мартина Лютера Кинга, Руди Дучке и Роберта Кеннеди, произошедших в течение нескольких недель друг за другом. Таким образом, протесты и волнения в США, Западной Германии, Франции, Италии, Великобритании, Нидерландах, Японии и многих других странах, казалось, были напрямую связаны друг с другом[9]
.Общим для них, во всяком случае, была базовая структура конфликта поколений. Старшее поколение пережило Вторую мировую войну, будучи взрослым, и было сформировано ужасами войны, а во многих случаях и социализировано в солдатских и военных категориях. После войны эта ориентация на авторитет и мышление в терминах врага была подтверждена и продлена холодной войной и постоянной ядерной угрозой. К этому добавилась гордость старшего поколения за экономический и социальный подъем после войны, что не позволяло им подвергать сомнению достигнутое и воспринимать попытки перемен как угрозу. Такие обобщенные атрибуты всегда слишком огульны и неточны в деталях, но они обозначают разрыв, ощутимый повсеместно между старшим поколением и молодым, которое не имело подобного опыта и часто воспринимало мировоззрение и поведение старшего поколения, основанное на этом опыте, как деспотичное, узколобое и репрессивное. Разрыв в плане жизненного опыта между теми, кто вырос до и после войны, по словам Норберта Элиаса, «был особенно глубоким в случае великой войны 1939–1945 годов. Это справедливо для значительной части мира. Особенно это касается имперских стран Европы. Это в высшей степени относится к Германии»[10]
.Наконец, с начала 1950‑х по 1970‑е годы все западные страны пережили огромный всплеск экономических и социальных перемен, которые сделали эти общества богатыми, основательно перетряхнули их социальную структуру, перестроили культурные ориентации, а также повседневные практики и гендерные отношения, изменили шкалу человеческих ценностей. Уже не авторитет, послушание и выполнение обязанностей признавались в качестве главенствующих ценностей, а участие, прозрачность, равенство и либеральность – и это тоже характерная смена поколений. Столкновение между различными ценностями старших и молодых людей является одной из основных причин конфликтов, которые доминировали в 1960‑х годах в западных странах. Чем острее были эти противоречия, тем жестче становились столкновения между «истеблишментом» и новыми оппозиционными движениями»[11]
. В политическом плане отправной точкой протеста стало разочарование по поводу очевидных противоречий между постулатами мира и демократии, сформулированными в послевоенные годы, и реальной повседневной практикой. Особенно это касалось оппозиционного движения в США, развитие которого сформировало базовую модель протестов в большинстве других западных стран и часто служило прямой моделью. Здесь наибольшее противоречие между нормами и реальностью безошибочно проявилось в систематической дискриминации афроамериканского меньшинства. Против этого сформировалось преимущественно черное движение за гражданские права, которое набирало популярность и значимость с конца 1950‑х годов – «большой взрыв» новых протестных движений в западном мире. Оно отличалось от социальной борьбы в промышленно развитых странах в пред- и послевоенные годы тем, что речь шла о дискриминации этнического, а не социального меньшинства. Это было связано с правами человека, а не с классовой борьбой. Это было новым, по крайней мере в таком масштабе, для послевоенного периода и быстро нашло подражателей.Растущие протесты против войны во Вьетнаме также были реакцией на противоречие между нормами и практикой политики США. В то же время расширились и объекты протеста. Неодобрение американского военного участия во Вьетнаме сочеталось с критикой эксплуатации и угнетения стран третьего мира в целом. Протест против препятствий на пути к свободе слова перерос в общую критику недемократических практик в политике и обществе США и вскоре вышел далеко за пределы университетов и движения за гражданские права.