История Германии в ХХ веке. Том II

На Западе, и особенно в ФРГ, польские события оценивались преимущественно в контексте новой конфронтации между Востоком и Западом, которая уже достигла тревожной остроты благодаря «двойному решению», вторжению в Афганистан и бойкоту Олимпийских игр и которая подогревала опасения военной эскалации. Дестабилизация коммунистического правления в Польше, по широко распространенному убеждению, могла бы еще больше усилить эту напряженность и, следовательно, опасность войны. Польское свободное движение, которое воспринималось здесь как политически правое из‑за своего национально-католического характера, встретило скептицизм и неприятие, особенно в левых рядах. Гюнтер Гаус, постоянный представитель ФРГ в ГДР до 1981 года, в начале 1982 года сформулировал в отношении Польши четкое «неприятие словесного радикализма, одобряющего опасный для жизни темп перемен и такой тип изменений, который направлен на поражение другой стороны». А Эгон Бар, стратег разрядки, весной 1982 года заявил, что действует принцип, согласно которому «самоопределение нации в принципе должно быть подчинено сохранению мира. Это относится и к полякам. Национальные амбиции поляков также должны быть подчинены интересам сохранения мира»[78]. Не только события в Польше, но и все изменения в балансе сил в Восточном блоке воспринимались здесь как деструктивные факторы, поскольку они могли привести к увеличению опасности войны.

Западногерманские и западноевропейские левые также в значительной степени игнорировали оппозиционные движения в странах Восточного блока, которые приобретали все большее значение. Тот факт, что в якобы монолитном блоке диктатур с советским господством уже давно появились глубокие трещины, не замечался, стабильность восточных диктатур переоценивалась, а движение «Солидарность» даже критиковалось как опасное. С другой стороны, консерваторы резко осуждали действия польских военных, но они не знали альтернативы закреплению статус-кво[79].

Таким образом, в 1979–1982 годах далеко идущая внешняя политика и дестабилизация мировой экономики совпали и повлияли друг на друга, так что часто используемый термин «кризис» был вдвойне оправдан для этого этапа. Глобальные экономические проблемы заявили о себе уже в 1979 году, а с зимы 1980/81 года оставили глубокие шрамы и в ФРГ. Рост цен на сырую нефть в результате иранской революции, ослабление спроса на экспорт, кризис в США и нерешенные валютные проблемы были важными внешними факторами, спровоцировавшими экономический спад. Но были и внутригосударственные проблемы: прежде всего, снижение конкурентоспособности немецких компаний, которые отставали от своих японских конкурентов и медленно догоняли технические инновации в области обработки данных и автоматизации производства, теперь, как оказалось, усугубило кризис. Кроме того, структурные изменения продолжались ускоренными темпами. Классическая тяжелая промышленность продолжала терять свое значение, а сталелитейная промышленность, в частности, переживала на тот момент масштабный спад продаж[80].

В качестве эффективных мер против структурного кризиса профсоюзы и вместе с ними рабочее крыло СДПГ потребовали увеличения государственных субсидий на производство стали для обеспечения рабочих мест и борьбы с безработицей путем сокращения рабочего времени на том основании, что таким образом имеющаяся работа будет распределена между большим количеством людей. Однако это не решило главную проблему угольной и сталелитейной промышленности – отсутствие международной конкурентоспособности из‑за слишком низкой производительности труда, поскольку за счет сокращения рабочего времени не было достигнуто повышения производительности.

Федеральное правительство пыталось отреагировать на структурные изменения, способствуя сокращению мощностей в отраслях, которые перестали быть конкурентоспособными, но в то же время обеспечивая рабочие места в отраслях, которые перестали быть производительными. Это было противоречием в терминах, но альтернатива – позволить безработице в угольных и сталелитейных регионах вырасти до тридцати и более процентов – была политически несостоятельной. Таким образом, субсидии в таких секторах экономики служили, прежде всего, цели растянуть структурные изменения, чтобы смягчить социальные последствия и выиграть время для реструктуризации и создания новых рабочих мест в пострадавших регионах, таких как Саар или Рурская область.