Поэтому неудивительно, что почти все западноевропейские правительства отреагировали на кризис 1980–1982 годов схожим образом, пытаясь стабилизировать бюджеты, улучшить конкурентные условия и ограничить расходы на социальную политику или, по крайней мере, их увеличение. Заявления правительства Коля и Геншера также следовали этой тенденции. «Свобода, динамизм, самоорганизация» были определяющими словами в первой правительственной декларации Коля. Сокращение нового государственного долга и реструктуризация бюджета, увеличение инвестиционных стимулов, налоговые льготы для компаний и «передышка в социальной политике» должны были быстро и надолго улучшить экономическую ситуацию[6]
. Таким образом, новое правительство четко отделило себя от требований профсоюзов и левого крыла СДПГ, но в то же время и от программ Тэтчер и Рейгана. Новая коалиция не предусматривала резких сокращений в социальной политике или свертывания совместного решения и власти профсоюзов. Скорее, эти заявления более или менее соответствовали заявлениям Министерства финансов на позднем этапе правительства Шмидта. Основное внимание было уделено шести областям: бюджетная и налоговая политика, рынок труда, дерегулирование, приватизация, социальная политика и сокращение субсидий.Мировая экономика, которая вновь начала набирать обороты с 1982 года, обеспечила новому правительству благоприятные стартовые условия. Прежде всего, удалось стабилизировать бюджет: рост федеральных расходов, который в среднем составлял 8,6 процента в период с 1973 по 1982 год, снизился до 3,3 процента в период до 1988 года, а рост нового федерального долга даже снизился с 17,8 до 6,8 процента. В результате уровень инфляции упал почти до нуля, а темпы роста в среднем составляли 2,1 процента до 1987 года и 4 процента с 1988 по 1990 год. Экспорт, в частности, снова сильно вырос, в том числе из‑за повышения цен на доллары, и привел к огромному положительному сальдо внешней торговли, которое к 1989 году составило более 130 миллиардов марок. Для того чтобы улучшить ситуацию с доходами компаний, верхняя ставка налога была снижена с 56 до 53, а затем до 50 процентов. Коэффициент налогообложения также снизился с 43 до 41 процента в период с 1982 по 1990 год. На самом деле, в последующие годы доходность корпораций значительно улучшилась, но коэффициент инвестирования по-прежнему не увеличивался. Более того, инвестиции не были направлены в первую очередь на расширение «мощностей или новое производство, а в основном использовались для рационализации. Ввиду возросшей международной конкуренции это было логично, но не способствовало снижению уровня безработицы[7]
.Несмотря на улучшение экономической ситуации, число безработных в период с 1981 по 1989 год постоянно превышало два миллиона человек. Связь между повышением темпов роста и снижением безработицы, достоверно подтвержденная с 1950‑х годов, очевидно, была нарушена. По-прежнему теряли работу в основном неквалифицированные рабочие, в основном из кризисных отраслей – сталелитейной, горнодобывающей и судостроительной. Напротив, количество новых рабочих мест в секторе услуг увеличилось, но недостаточно, чтобы заполнить пробелы в классических промышленных секторах. В результате правительство стало больше полагаться на концепцию «флексибилизации» рынка труда. Сам термин был довольно эвфемистичным; на практике он означал, что отныне условия труда и вознаграждение, особенно в нижнем диапазоне доходов, могут быть в большей степени адаптированы к возможностям и потребностям компаний. Закон о содействии занятости, принятый в 1985 году, позволил нанимать работников на временной основе или на неполный рабочий день, а также работников с низким уровнем дохода и интенсифицировать временную работу. Увеличение числа рабочих мест с частичной занятостью было особенно полезным для многих женщин, но в то же время оно усилило тенденцию к подрыву нормальных трудовых отношений, особенно в группах с более низкой заработной платой. Срочные контракты стали более частыми, а в некоторых отраслях – почти правилом. Агентства временного труда нанимали отдельных работников или целые группы работников третьим лицам на определенный период времени, при этом временные работники зарабатывали значительно меньше, чем постоянная рабочая сила[8]
.