История Германии в ХХ веке. Том II

Были ли альтернативы политике объединения, проводимой федеральным правительством? Критики слева обвиняли правительство ФРГ в слепой вере в рынок. Вера в его самоисцеляющие способности никогда не была так ясно опровергнута, как здесь. Вместо этого правительство должно было сохранить существующие компании в качестве государственных предприятий, реструктурировать их и только затем приватизировать, если это было необходимо[22]. Против этого следует возразить, что даже национализированные компании можно было бы сохранить в долгосрочной перспективе только в том случае, если бы они были прибыльными – с уровнем производительности менее половины от мирового уровня конкуренции этого невозможно было достичь, особенно в секторах, которые производят продукцию по цене ниже, чем в других частях мира. Однако постоянное субсидирование таких компаний со стороны государства стало бы бездонной бочкой – гибель экономики ГДР красноречиво свидетельствует об этом. С другой стороны, сторонники чистой рыночной экономики критиковали государство за субсидирование нерыночных промышленных предприятий на миллиарды евро с целью сохранения рабочих мест, которые не были жизнеспособны в будущем, вместо того чтобы сосредоточиться на создании новых, перспективных предприятий[23]. Однако такой подход привел бы к закрытию значительной части восточногерманских промышленных предприятий сразу после смены валюты. Это привело бы к тому, что целые регионы пришли бы в упадок на годы, возможно, десятилетия, пока новые эффективные компании однажды не заселили бы их – или нет. Помимо того что подобная процедура по образцу британского правительства при Тэтчер в начале 1980‑х годов, вероятно, не была бы политически осуществима в Восточной Германии, субсидирование промышленных секторов в новых федеральных землях, как и ранее в западногерманских промышленных регионах, служило, прежде всего, для того, чтобы выиграть время для преодоления переходного этапа до экономической реструктуризации таких регионов с помощью государственной помощи. Основанием для этого послужило предположение, что без таких мер расходы на выплату пособий по безработице десяткам тысяч людей будут ненамного меньше, но не откроют никаких возможностей на будущее. Однако такого процесса, как приватизация или закрытие почти всей национальной экономики в течение нескольких лет, еще никогда не было. Из-за отсутствия опыта количество ошибок и неудачных инвестиций было велико. Тот факт, что Попечительский совет по управлению собственностью, который должен был провести ликвидацию, реструктуризацию и приватизацию восточногерманской экономики, стал объектом ненависти и отчаяния и символом экономических бед Восточной Германии, не удивителен. Однако Попечительский совет не был виноват в запущенном состоянии большинства восточногерманских предприятий; скорее, его деятельность лишь выявила то, что годами скрывалось властями ГДР: катастрофическое состояние экономики Восточной Германии. Ошибки экономической политики в процессе объединения были допущены в самом начале. Отказ от повышения налогов, вызванный политической целесообразностью, и вообще отказ от открытого и неприкрытого информирования населения Германии об истинном положении восточногерманской экономики и проблемах объединения, отказ от требования жертв и их оправдания, был, пожалуй, самым серьезным. Это не только раздуло государственный долг и скрыло дополнительные расходы по безработице и социальному страхованию. Это также обострило отношения между людьми на Востоке и Западе, поскольку не было публично обсуждаемого соглашения о степени бремени, которое должны были нести обе стороны. Таким образом, отношения между восточными и западными немцами вышли на первый план по мере усиления экономического и социального кризиса в Восточной Германии. Неудивительно, что определенная отчужденность стала заметна уже в самом начале. Большинство западных немцев почти ничего не знали о переживаниях и взглядах восточных немцев до 1989 года, а большинство восточных немцев знали западных и их обычаи только по западногерманскому телевидению. Радость по поводу воссоединения продолжалась, но, особенно в новых федеральных землях, настроение также все больше определялось разочарованием и страхом перед будущим. В 1994 году только семнадцать процентов восточных немцев считали экономическую ситуацию в Германии хорошей или очень хорошей; в 1998 году – только двенадцать процентов. Более половины восточных немцев считают, что условия в ГДР были лучше, чем в воссоединенной Германии, с точки зрения справедливости распределения доходов, и около восьмидесяти процентов считают так же в отношении социального обеспечения и социальной сплоченности. Почти три четверти считают, что социализм – это хорошая идея сама по себе, но плохо реализованная. В частности, было широко распространено ощущение, что их обирают находчивые западногерманские спекулянты и что они находятся во власти высокомерных западных немцев, которые ведут себя на Востоке как колониальные офицеры[24].