Судебная система Левобережной Украины по местным особенностям была похожа на судебную систему Правобережной Украины. Высшей судебной инстанцией здесь был Генеральный суд, который имел такую же компетенцию, как и Верховный суд на Правобережье. Генеральный суд состоял из двух департаментов, укомплектованных генеральным судьей, двумя ратниками (назначались правительством) и пятью заседателями (избирались от дворян каждые три года).
Деятельность всех судов в Украине была подконтрольна губернаторам. Высшей судебной инстанцией был Сенат.
В 30-е годы XIX в. ликвидируются местные особенности судебной системы Украины. В 1832—1834 гг. были отменены подкоморские и городские суды.
Генеральный и Верховный суды были преобразованы в палаты уголовного и гражданского суда, председатели которых назначались императором по представлению министра юстиции, а советники — министром юстиции.
В начале 30-х годов после отмены действия магдебургского права в городах Правобережной Украины ее судебная система была приведена в соответствие с судебной системой Великороссии. Отличие состояло в том, что в Украине судьи назначались, а в России избирались. Царскими актами 1828 и 1829 гг. в судах Киевской, Волынской и Подольской губерний был введен русский язык судопроизводства.
В 1840 г. на Правобережье и в 1842 г. на Левобережье было приостановлено действие местного права.
В 40-х годах вся судебная система Украины была приведена в соответствие с общероссийской. Она была дополнена волостным судом, который состоял из двух инстанций: сельской и волостной расправ. Этот суд рассматривал дела государственных крестьян.
Подсудность суда сельской расправы составляли гражданские дела по искам на сумму до 5 руб. и мелкие уголовные дела. Волостной расправе были подсудны гражданские дела со стоимостью иска до 15 руб. и уголовные дела, наказания по которым не превышали 3 руб. штрафа, семь суток ареста или наказания плетью в тридцать ударов. Дела в этих судах рассматривались на основании местных обычаев.
Суды в Украине после судебной реформы 1864 г.
Судебная реформа была наиболее радикальной, новаторской и технически совершенной со всех реформ второй половины XIX в. По историческому значению ее можно сравнить с отменой крепостного права. Хотя гражданское и уголовное право не реформировалось, новые институционная и процессуальная структуры системы судопроизводства представляли собой отказ от предыдущей правовой традиции, а также пример творческой адаптации достижений юриспруденции и судебной практики западноевропейских государств, главным образом Франции и Великобритании. Судебные уставы, обнародованные 20 ноября 1864 г., и новое процессуальное гражданское и уголовное законодательство ввели систему независимых судов, где заседали профессионально подготовленные судьи. Суды были отделены от администрации, и даже у императора оставалось только право помилования. Публичность и гласность судебных заседаний, принцип состязательности сторон, введение суда присяжных и адвокатуры — все это создавало серьезные гарантии для демократических судебных процессов. Была также проведена реорганизация прокуратуры и введена адвокатура.Эффективность судебной реформы значительно сужалась тем, что она сохранила институт сословных судов для инородцев, коммерческие суды, а также военные и духовные суды. Реформа содержала множественные предостережения и ограничения. Несмотря на это царизм проводил судебную реформу очень медленно, особенно в Украине.
В соответствии с реформой в Украине предусматривалось создание общих судов. Последние были созданы только в Полтавской, Херсонской, Екатеринославской и Таврийской губерниях. В других губерниях Украины было разрешено создание только местных судов, и то через несколько лет после обнародования содержания реформы. Например, в Черниговской губернии — с 1869 г., в Киевской и Подольской — с 1871 г. При этом состав местных судов в Киевской, Волынской и Подольской губерниях не избирался, а назначался министром юстиции.