История и культура индийского храма. Книга II. Жизнь храма

В одной из надписей, датированной 1560 годом, говорится, что некий Гнана Пракаша Пандарам из Тируварура был назначен попечителем сразу нескольких храмов. Считается, что этот человек был основателем Дхармапурам-матха (или Дхармапурам-адинама) и имущество Раджан-катталей до сих пор связано с этим монастырем, который, кстати, имеет много земель в округах Танджавур и Тирунельвели. Под управлением главы монастыря до недавнего времени находилось (скорее всего, находится и сейчас) порядка 27 храмов. Принимая во внимание характер обязанностей главы такого важного монастыря, становится ясно, что он не имеет возможности лично наблюдать за находящимися в его ведении храмами, в частности, следить за тем, чтобы они должным образом содержались и были укомплектованы необходимыми специалистами. Следовательно, для этого назначаются заместители, которые присматривают за различными учреждениями. Что касается деятельности Раджан-катталей, то здесь глава Дхармапурам-матха тоже действует через своего заместителя.

Складывается впечатление, что попечители различных катталей в храме Шри Тьягараджасвами составляют некое подобие корпорации, где управление храмовой собственностью возлагается на каждого ее члена, который отвечает за определенные стороны храмовой собственности. Но управление храмовой собственностью – дело не из легких, поэтому периодически то в одном, то в другом храме происходят конфликты, когда обнаруживаются несоответствия между предназначением катталей и его доходами. Часто происходит так, что средств какого-либо катталей оказывается явно недостаточно для того вида деятельности, для которой он был создан, в то время как у другого катталей, напротив, имеются излишки средств. Если складывается подобная ситуация, то это приводит к серьезным конфликтам и порой к судебным разбирательствам между попечителями различных катталей.

Довольно часто во время судебных разбирательств встает вопрос о том, можно ли считать, например, Раджан-катталей, который по наследству передается главе Дхармапурам-матха, собственностью попечителя. Вроде бы ответ очевиден: нет, нельзя. Это лишь почетное право управлять определенным фондом без какой-либо возможности получать прибыль или оплату за свою деятельность. Данное положение аналогично положению дхармакарты (dharmakartā), или деваканми (tēvakaṉmi), то есть смотрителю, который управляет делами храма и осуществляет все юридические операции. По сути, это начальник храма, и с юридической точки зрения он равен попечителю. Как должность дхармакарты, так и должность катталейдара, хотя не предполагает материальную выгоду, тем не менее, чрезвычайно желанна, престижна и высоко ценится благодаря глубокому убеждению в том, что выполнение таких обязанностей без материальных выгод обеспечит выгоды духовные.

В судебных документах иногда встречается точка зрения, согласно которой наследственный характер попечительства фондом-катталей позволяет считать право опеки собственностью. Казалось бы, между должностью и имуществом существует четкое различие и должность ни в коей мере не является собственностью. Тем не менее, не все так просто, потому что в индийской традиции храмового управления теснейшим образом переплетены между собой понятие должности, личного интереса, обязанности. Речь идет не только о катталейдарах, но и об управителях храма в лице дхармакарты, маханта[244] (от санскр. mahanta), шебейта[245](shebait) и пр. Если право совершать пуджу в храме является наследственным, то оно приравнивается к имуществу, и к такой должности тесно примыкает соответствующее вознаграждение. Собственность – это нечто, чем владеют, и оно не обязательно должно приносить доход. Если попечительство передается по наследству, то в данном случае налицо признак владения. И хотя в большинстве случаев должность не подлежит отчуждению, это не препятствует ее рассмотрению в качестве собственности. К тому же в текстах смрити и в комментаторской литературе наследственная должность приравнивается к недвижимому имуществу. Таким образом, наследственность должности в обязательном порядке содержит идею собственности.

Это чрезвычайно важная тема, которая регулярно обсуждается, и изо дня в день возникает множество споров по поводу отношений шебейта и божества. И, как говорится в одном документе, «Не существует точного определения юридического статуса шебейта, но его деятельность и значение хорошо известны»[246].

Особенности управления в разных храмах

Что ни храм, то своя уникальная структура управления, и она не является застывшей во времени, но периодически претерпевает изменения, отвечая требованиям истории. Чтобы проиллюстрировать это, приведем всего лишь несколько примеров, относящихся к Тамилнаду и к примыкающим регионам.

Храм Натараджи (Чидамбарам, Тамилнаду)