История и теория наций и национализма

Трактовка культуры как источника национальных идей естественным образом привела к постановке вопроса: а как, собственно, происходит распространение этих идей? Почему они «охватывают массы», почему им следуют? В 1950-е годы американским ученым К.Дойчем была создана коммуникативная теория наций. Главная его книга называется «Национализм и социальное взаимодействие». Дойч отошел от традиционной схемы, когда нацию определяли набором присущих ей признаков (язык – территория – государство и т. д.). Он исходил из того, что нация как социальная система несет определенные функции. Следовательно, определить, нация перед нами или нет, можно по тому, способна ли система работать. Такой подход можно назвать функциональным. В модерном обществе главной его особенностью является способность к коммуникации – способность его членов создавать, хранить и передавать информацию, с помощью общей для них знаковой системы (языка). Именно путем реализации этой способности и создаются национальные культуры, главная черта которых – их комплиментарность, способность взаимозаменять и дополнять элементы системы, что обеспечивает возможность понимать и читать общие культурные символы и коды (раз они одинаковы и взаимозаменяемы). Комплиментарность означает понятность, когда все члены общества едины в своих культурных ориентирах, что и обеспечивает успешную коммуникацию. Благодаря этому общество становится интегрируемым, что создает внутреннее единство народа – «этническую комплиментарность». Она проявляется в существовании общей исторической памяти, общей культуры, общей системы культурных кодов и принципов формирования информационных потоков.

Информация и коммуникация не существуют сами по себе – они нужны как способ функционирования социума, формируют нормы и стандарты социального поведения, экономического поведения, моральные ценности и императивы в социально-экономической сфере. Здесь складывается социальная комплиментарность. Там, где она выше, экономика развивается более успешно, потому что общество едино в своих социальных и экономических потребностях и стремлении их реализовать. Чем выше уровень согласования общественных интересов, координации социального поведения, тем выше эффективность социальной и экономической организации. Иначе говоря, общества с высоким уровнем внутренней коммуникативности, групповой солидарности будут жить лучше, консолидироваться и выигрывать конкурентную борьбу у менее «коммуникационных», слабо комплиментарных и тем самым – отсталых. Такие общества с высоким уровнем развития коммуникативных способностей Дойч и предложил называть нациями, а национализм – способом мобилизации общества и формирования его коммуникативных и комплиментарных способностей.

Об особенностях функционирования нации как структуры, легитимирующей политические и культурные процессы, писал Р. Брубейкер: «Исходная функция, выполняемая категорией “нация” в контексте национальных движений, направлена на то, чтобы создать политическое устройство для потенциальной нации. В других условиях эта категория используется совсем иначе: она применяется не для того, чтобы бросить вызов существующему территориальному и политическому порядку, а для формирования в том или ином государстве чувства национального единства. Эту функцию часто называют национальным строительством (nation=building)… “нация” может использоваться и иным способом: не столько для апелляции к “национальной” идентичности, превосходящей этнические, языковые, религиозные и региональные различия, сколько для утверждения “владельческих прав” на то или иное государство “основной” этнокультурной “нации”, не тождественной всем гражданам этого государства. Если это удастся, государство определяется (или получает новое определение) как политическое устройство, образованное и принадлежащее “основной нации” и существующее для нее»[67].

Немецкий историк Ф.Майнеке предложил концепцию двух наций: культурных и политических. Политические нации ставят своей целью обеспечение суверенитета, защиту как политических прав своего национального сообщества в целом, так и прав его членов. Условием «членства в нации» является лояльность к ее политическим ценностям. То есть нация – это «сообщество политически сознательных граждан», разделяющих общую систему политических и правовых ценностей. Культурная же нация не стремится к суверенитету и даже может существовать вообще без своего государства. Главное для нее – общая историческая память и единая культура, язык, система моральных императивов. Такие нации образуются из народов, оказавшихся в составе империй и утративших свою государственность (например, поляки в XIX в.).

Американский социолог К. Келгон предложил выделять следующие признаки нации:

1. Границы (географические или этнически-культурные, или те и другие вместе).

2. Идея неделимости, единства нации.

3. Суверенность, с помощью которой достигается формальное равенство с другими нациями. Суверенность обычно отождествляется с наличием самостоятельного государства.