История и теория наций и национализма

Демотический путь в описании Э. Смита выглядит сложнее. Интегрирующим институтом выступает прежде всего религия, которая объединяет полиэтничные общности. Вместе с государством и его элитами религия распространяет мифы о богоизбранности, величии, высоком происхождении и предназначении народа. По Э. Смиту, это арабы, русские, евреи, армяне, ирландцы-католики и т. д. Как замечает Г. Касьянов, «в ходе эволюции таких сообществ в национальные возникают сложные дилеммы: с одной стороны, этнорелигиозный характер “демотического” в этносах способствует их стабильности. С другой – в современные времена эта стабильность становится препятствием для трансформации их в нации. Члены таких сообществ могут считать, что они уже составляют нацию. Действительно, замечает Смит, арабы и евреи, например, имели все необходимые этнические составляющие нации: общее имя, мифы о происхождении, историческую память, религиозную культуру, общее представление о “земле предков” и, наконец, стабильное чувство этнической солидарности. В современные времена это может помешать развитию новых форм социальной мобильности и лояльности, которые, собственно, и приводят к формированию нации и национального государства. К этому добавляется территориальная “дисперсия”: евреи не имели собственного государства и веками оставались диаспорным народом, арабы были и остаются разобщенными между многими арабскими государствами, россияне имели государство, которое сформировалось НЕ вокруг “этнического ядра”, и другие»[76].

Что является толчком к процессу образования модерных наций по демотическому пути? Революции и радикальные перевороты в разных областях – культурных, социальных, экономических и т. д. При этом вовсе не обязательно, чтобы революция была в «демотической» стране – как раз важны революции и перемены, происходящие на Западе (в сумме они приводят к модернизации общества и государства). Общности, идущие демотическим путем, оказываются отстающими, что грозит им падением влияния, военными поражениями и прочими факторами, которые для них значимы и которых они стремятся избежать. Поэтому такие общества как бы вступают в соревнование с Западом, используя государственно-бюрократическую машину, проводя «реформы сверху», которые в конечном итоге начинают влиять и на нациогенез. По Э. Смиту, «давление государства вместе с социальными сдвигами, которые приносит модернизация, создают дискомфорт для “демотических” групп, из которых состоят империи. К этому добавляется распространение националистической идеи, с ее акцентом на культурном разнообразии и народном суверенитете. В этих условиях секуляризованная интеллигенция “демотических” групп берет на себя роль “этнического ядра”, вокруг которого начинается формирование идеи нации. Главная задача этой интеллигенции – моральная и политическая революция, смысл которой заключается в “восстановлении” исторического прошлого, исторической памяти, “открытии” народных традиций, то есть – в “пробуждении нации”, если пользоваться националистической терминологией. Интеллигенция создает новую идеологию, опираясь на старые ценности, нормы, традиции, характерные для определенной “демотической” группы. Происходит “переформулирование” этнических символов, мифов, исторической памяти»[77].

Превращение «демотического» этнических групп в нации, согласно Э. Смиту, осуществляется следующим образом:

«1. Происходит переход “демотических меньшинств” от пассивности в состояние активности, самоутверждения и политизации общества, в котором вырабатывается общая политика.

2. Возникает представление о совместной “родине” для всего сообщества, которая отождествляется с достаточно четко определенной территорией.

3. Важный аспект этого процесса – экономическая унификация сообщества, утверждение его территориальных границ, установление контроля над ресурсами и экономическая автаркия.

4. Преобразование членов этнической группы в граждан путем их политической мобилизации и обеспечения им доступа к равным гражданским, социальным и политическим правам и обязанностям.

5. Центральной моральной и политической ценностью становится “народ”, массы превращаются в этот “народ” путем культивирования им национальных ценностей, мифов и памяти»[78].

О двух путях формирования современных наций пишет и М. Хрох. И сущность этих двух путей также обусловлена исходной, стартовой ситуацией. В странах, где рано происходит буржуазная революция (Франция, Англия, Германия и т. д.) «третье сословие» оттесняет от власти класс феодалов и становится представителем всей нации. Притом формально это оказывалась нация равных, нация граждан со всеобщими правами буржуазного общества. Национальное сознание и патриотизм стали элементами общественного сознания.