История и теория наций и национализма

Но был и второй путь – когда правящий класс стал буржуазным (преобразовался или был вытеснен буржуа), но при этом его представители этнически отличались от большинства населения. Национальное движение развивалось как национализм народов, угнетенных новой буржуазной элитой. Этот процесс называется «возрождение малой нации» (малой не в смысле количества, а в смысле «малости», незрелости). «Малые нации» бывают двух видов: «нации без истории», которые никогда не имели своей государственности, и нации, у которых государственность была в Средневековье, но потом на многие годы оказалась утрачена.

Критерием того, на какой стадии находится процесс нациогенеза, для Хроха выступает уровень развития национальной культуры, количественный рост национальной активности, социальное воздействие национальной пропаганды, выработка и эволюция национальной программы и т. д. Хрох выделяет несколько стадий: сперва наличествует ученый интерес, порожденный любовью к своему месту, местным, локальным патриотизмом, который постепенно ширится и охватывает все большую территорию и большее количество объектов. Деятельность на данной фазе индивидуальна, какая-либо организация отсутствует. На второй фазе возникает слой интеллигенции, которая систематически занимается разработкой национальной истории, языка, их пропагандой и т. д. На третьей фазе национальное движение уже имеет свою организационную структуру и охватывает широкие слои населения[79].

Хрох рисует следующую картину появления наций в Европе: «Процесс, в ходе которого вокруг таких ключевых элементов формировались нации, не был предопределен и необратим. Он мог прерываться, равно как и возобновляться после долгой паузы». Согласно Хроху, в Европе он происходил в два различных этапа неравной длительности. Первый можно отнести к эпохе Средневековья. Его результат – переход к капиталистической экономике и гражданскому обществу. В странах Западной Европы от Франции и Англии до Польши, по словам ученого, «раннее современное государство складывалось в условиях господства одной этнической культуры, будь то абсолютистское государство или же сословно-представительская монархия. В большинстве таких случаев позднефеодальный режим впоследствии преобразовывался – путем реформ или революций – в современное гражданское общество параллельно с формированием национального государства как сообщества равноправных граждан».

Иначе складывалась ситуация в Центральной и Восточной Европе. Здесь правили элиты иноземного происхождения, а местные этнические группы имели слабую знать с маловыраженной идентичностью (без национальной литературы, искусства и т. д.). Таким образом, они имели статус «недоминантной этнической группы». Это эстонцы, украинцы, словенцы, сербы и др. Аналогичные группы были в Средневековье и в Западной Европе. Но там они подчинились национальным государствам, сохранив свою культурную самобытность (например, каталонцы – в Испании, ирландцы – в Великобритании). Хрох отмечает, что «имел место также и немаловажный ряд переходных случаев, когда этнические сообщества располагали “своим собственным” правящим классом и литературными традициями, но не имели общей государственности: это немцы и итальянцы и позднее – после раздела Речи Посполитой – поляки».

Вышеописанные группы превращает в нации национальное движение. Так называется процесс, когда недоминантные этнические общности осознают, чего им не хватает до развития в нацию, и начинают предпринимать сознательные, организованные попытки по обретению всех атрибутов полноценной нации.

По словам Хроха, цели классического национального движения «охватывали три группы требований в соответствии с тремя ощутимыми недостатками национального бытия: (1) развитие национальной культуры, основанное на местном языке и его нормальном использовании в образовании, управлении и экономической жизни; (2) обретение гражданских прав и политического самоуправления – сначала в форме автономии, а в конечном счете (обычно это происходило довольно поздно, когда становилось уже настоятельной потребностью) и независимости; (3) создание завершенной социальной структуры, пронизывающей всю этническую группу и включающей образованные элиты, классы чиновников и предпринимателей, но также, где это необходимо, свободных крестьян и организованных рабочих. Относительные приоритеты и сроки осуществления всех трех видов требований в каждом случае оказывались различными. Но траектория любого национального движения исчерпывалась только тогда, когда все они были выполнены»[80].