История и теория наций и национализма

Она привела к появлению массовых языковых национализмов и как реакция на них – «официальных национализмов», которые исходили от династий, как правило, имперских. По словам Андерсона, «до того, как появились массовые языковые национализмы, эти национализмы были исторически “невозможны”, так как в основе своей они были реакциями властвующих групп – прежде всего династических и аристократических, хотя и не только, – которым угрожало исключение из массовых воображаемых сообществ или внутренняя маргинализация в этих сообществах. Начиналось своего рода тектоническое смещение пластов, которое после 1918 и 1945 гг. опрокинуло эти группы в канализационные стоки Эштурила (Эшторила) и Монте-Карло. Такие официальные национализмы были консервативной, если не сказать реакционной политикой, взятой в адаптированном виде из модели преимущественно спонтанных массовых национализмов, которые им предшествовали»[83]. В дальнейшем национальные идеи, культивируемые национализмом, развиваются интеллигенцией. В качестве инструментов нациестроительства Андерсон называет университетское образование, различные бюрократические процедуры по описанию населения (например, переписи), картографирование, создание музеев национальной культуры. Особую роль в национализме, по Андерсону, играют история и историческая память.

Следует также упомянуть мнение одного из виднейших теоретиков национализма Ганса Кона. Он рассматривал нацию как производную от национализма: «Национальности возникают только тогда, когда определенная социальная группа выделяется посредством объективных связей. Национальность обычно характеризуется наличием ряда таких связей, но очень мало национальностей суммируют их. Наиболее часто встречаются общие происхождение, язык, территория, политическая структура, обычаи, традиции и религия. Короткого исторического обзора будет вполне достаточно, чтобы продемонстрировать, что ни один из этих элементов не является абсолютно необходимым для существования национальности… Хотя некоторые из этих объективных факторов очень важны для формирования национальностей, наиболее принципиальный элемент – это живая и активная общая воля. Именно решение сформировать национальность создает ее… Национальности в качестве “этнографического материала”, “прагматического” и случайного в истории существовали очень давно, но только пробуждение национального сознания активизировало их волю и превратило их в “абсолютные” факторы истории. Частое использование слова “национальность” не должно заслонить от нас тот факт, что именно недостаток волюнтаристического элемента и создает фундаментальное отличие между тем, что иногда называют национальностями до рождения современного национализма и современными национальностями. Основывать национальность на “объективных” факторах, таких как раса, – значит возвращаться к примитивному племенному строю. В наше время власть идеи, а не зов крови формирует национальности. Национальности творятся из этнографических и политических элементов, когда национализм вдыхает жизнь в форму, созданную предшествующими столетиями»[84].

Как видим, все авторы признают высокую роль культурного фактора и интеллигенции в создании наций, а также трактуют создание наций как результат определенной политики (сознательной или исторически сложившейся). В связи с этим нациогенез в научном направлении, называемом конструктивизмом, трактуется как нациестроительство.

Нациестроительство – концепция, по которой допускается возможность с помощью определенных социальных технологий создания новой нации или ускорения развития национального самосознания. Нациестроительство основано на принципах конструктивизма – теории генезиса наций, противоположной при-мордиализму. Согласно примордиализму, свойства наций – врожденные или обусловленные социальным, экономическим, политическим и историческим контекстом развития. Они настолько прочно усваиваются и передаются с опытом, воспитанием, пропагандой, что даже в отрыве от контекста представители нации сохраняют свои характерные черты. Этот подход предполагает, что в народах как бы скрыты латентные черты наций, которые раскрываются и проявляются в соответствующих обстоятельствах (при подъеме национально-освободительного движения, получении суверенитета и т. д.). Конструктивизм же говорит, что нацию можно «построить», создать, причем по определенным моделям, с определенными целями, задачами и т. д., т. е. это искусственный и регулируемый, а не естественный и стихийный процесс.