История и теория наций и национализма

Э.Хосбаум пишет: «Не удивительно, что в 1870–1914 гг. национализм делал такие быстрые успехи. Он явился естественным следствием социальных и политических перемен, не говоря уже об общей международной ситуации, доставлявшей массу предлогов для враждебных по отношению к иностранцам манифестов. Три социальных процесса существенно расширили ту сферу, где складывались новые способы превращения “воображаемых” и даже реальных общностей в национальности: сопротивление традиционалистов, напуганных натиском современности; быстрый рост в урбанизирующихся обществах развитых стран новых и вполне “нетрадиционных” классов и слоев и, наконец, беспрецедентные миграции, разбросавшие по всему свету диаспоры представителей разных народов, каждая из которых оставалась чуждой как местным жителям, так и прочим группам переселенцев, ибо не успела еще выработать навыков сосуществования»[116].

У. Макнейл внес несколько дополнительных замечаний в концепцию генезиса национализма как явления Нового времени. Он считал, что идеал независимости для этнически однородных сообществ возник лишь в XVIII в. и был связан с четырьмя факторами: 1) влияние Ренессанса и гуманизма, которые представляли античное интеллектуальное наследие в качестве образа единой гражданской общины в виде политического идеала; 2) распространение печатного слова и рост числа читателей на национальных языках, что вело к их стандартизации, унификации бюрократии и законодательства и т. д.; 3) демографический рост населения, пополнение городов за счет притока рабочей силы из этнически однородной сельской местности; миграции и переселения; 4) роль армии Нового времени как инструмента унификации, всеобщей воинской повинности как гражданского института, и т. д. По Макнейлу, все эти факторы слились воедино в Европе XVIII в. и дали толчок национализму сначала во Франции, а потом в других странах[117].

§ 3. Виды национализма

Можно ли классифицировать национализм и его проявления? Дж. Холл считал, что создать единую теорию национализма невозможно, мы можем лишь описывать различные проявления национальных движений в разные эпохи на конкретном историческом материале[118]. Однако в большинстве работ, как показано Т.Ю. Сидориной и Т. Л.Полянниковым, выделяют следующие виды национализма. «Распространено разделение национализма на гражданский (государственный или еще – территориальный) и этнический – этнонационализм. Первый считают основанным на самоопределении личности и достаточно рациональным. Гражданский национализм иногда отождествляется с патриотизмом и признается нормой, поскольку он направлен на консолидацию населения государства с помощью политико-правовых институтов и идеологии. Однако и такой национализм в крайних вариантах может быть нацелен на государственную экспансию, на агрессивные формы шовинизма или изоляционизма.

Этнический национализм может быть политическим или культурным. Политический этнонационализм имеет целью достижение или удержание власти определенной этнической группой. Цель культурного этнонационализма – сохранение целостности народа, поддержание и развитие его языка, культуры, исторического наследия. Он считается позитивным, если не содержит в себе идей культурной замкнутости и негативной направленности против других культур.

В качестве наиболее опасного квалифицируется политический этнонационализм, который направлен на достижение властных преимуществ для одного народа. Такой национализм доминирующих народов в крайних формах ведет к дискриминации по отношению к другим национальностям. У недоминирующих этнических групп он преследует цели сепаратизма либо устранения неравенства любыми путями и средствами, включая насильственные или популярные в наше время террористические»[119].

Л.Г. Ионин характеризовал политический национализм следующим образом: «Традиционно высшей формой национализма считается политический национализм. В этом случае формирование национальной идентичности с необходимостью связывается с формированием собственной национальной государственности, когда происходит либо выход какой-то территории из “маточного” государства, либо ее автономизация в рамках государства. На самом же деле данная форма не столько высшая, сколько “верхняя”, которая завершает формирование национальной идентичности. Это тот этап строительства национального дома, когда фундамент, стены и все прочее готово, осталось подвести его под политическую крышу»[120]. Остальные формы национализма предшествуют политическому национализму и вырабатывают его как итог, высшую точку.