История идеи гражданского общества в англо-американской либеральной политической традиции

Изначально индивиды должны сформулировать базовые принципы справедливости, регламентирующие реформирование основных социальных институтов, затем индивидам на конституционном собрании следует разработать конституцию [140] [96, С. 178] и выбрать представителей законодательной ветви власти для реализации законов в соответствии с изначально принятыми принципами справедливости. Далее, индивиды должны определить конституционную компетенцию правительства, зафиксировать основные права граждан [96, С. 178] и разработать новую конституцию [141] с учётом природных условий страны, её богатства природными ресурсами, её уровня экономического развития, политической культуры населения, удовлетворяющую принципам справедливости [96, С. 179] [142] .

В интерпретации Дж. Ролза, общество – «совместное предприятие для взаимной выгоды, оно обычно отмечено как столкновением, так и совпадением интересов» [96, С. 453, 20, 85], оно регулируется «принципами, которые выбрал бы человек в исходной ситуации справедливости» [96, С. 42], и характеризуется типов социальных как «система кооперации между равными» [96, С. 336]. Согласно Дж. Ролзу хорошо организованное общество (well-ordered society) – «социальное объединение социальных объединений» [96, С. 458, 488, 102]. Хорошо организованное общество будет содержать бесчисленное множество различных объединений [96, С. 457], ввиду того, что справедливые институты деделают возможной и поощряют «разнообразие внутренней жизни ассоциаций, в которых индивиды реализуют их более конкретные цели» [96, С. 459]. Хорошо организованное общество предназначено не только для обеспечения блага своим членам, но и для эффективного регулирования общественной концепции справедливости [96, С. 20].

Склонность людей к преследованию собственных интересов заставляет их быть бдительными в отношении друг к другу, общественное чувство справедливости делает возможным их объединение во имя безопасности. Между индивидами с различными целями, общая концепция справедливости устанавливает узы гражданского сотрудничества [96, С. 21].

Согласно Дж. Ролзу, главный субъект справедливости – базисная структура общества [см. 409] или «способы, которыми основные социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации» [96, С. 22]. По Дж. Ролзу, основные институты базисной структуры общества – институты конституционной демократии [143] . Целью хорошо организованного общества является укрепление институтов справедливости [96, С. 325]. В концепции Дж. Ролза правительство ограничивает свободу индивидов в обществе общим интересом [144] . Концепция Дж. Ролза «справедливость как честность» оценивает социальную систему с позиций равного гражданства и разных уровней доходов и богатства [96, С. 95].

Согласно Дж. Ролзу, политический процесс в лучшем случае – это процесс несовершенной процедурной справедливости [96, С. 178], он является «контролируемым соперничеством» [96, С. 203]. Политическая власть быстро аккумулируется, ставя своих обладателей в привилегированное положение [96, С. 203]. Поэтому политические партии должны быть независимы от частных или корпоративных интересов и финансироваться за счёт налогоплательщиков из общественных фондов [382, Р. 123]. Дж. Ролз подчёркивает: «Политическая власть должна принадлежать людям, имеющим опыт и воспитанным с самого детства в духе конституционных традиций своего общества, людям, чьи амбиции умеряются привилегиями и удобствами их обеспеченного положения» [96, С. 265].

Концепция Дж. Ролза «справедливость как частность» предусматривает:

1. Обеспечение защиты ценности политических свобод.

2. Обеспечение равенства возможностей в образовательной сфере и сфере профессиональной подготовки специалистов.

3. Обеспечение базового медицинского обслуживания всем гражданам [382, Р. 131].

4. Обеспечение режима конкурентной рыночной экономики.

5. Государственное вмешательство, направленное на устранение недостатков свободного рынка и реализацию принципов дистрибутивной справедливости [380, P. 270–274] [145] .