История христианской церкви от времен апостольских до наших дней

1. После того как Filioque весьма рано попало в символ испанской церкви (§ 49), в VIII в. оно нашло доступ также и во Франкское государство. Архиепископ Павлин Аквилейский провозгласил его на соборе Фриульском 796 г. Карл Великий приказал петь символ в своей придворной капелле с этой прибавкой. Этим примером соблазнились монахи на Масличной горе у Иерусалима и старались провести у себя это нововведение. Впрочем, употребление этой прибавки здесь, в царстве чистого никеоцареградского символа, вызвало споры и упрек латинян со стороны греков в ереси. Когда это дело по жалобе монахов было предложено на рассмотрение Запада, то оно нашло, при поддержке Карла Великого, защитника в лице епископа Теодульфа Орлеанского в его сочинении — «De spiritu sancto». Равным образом за Filioque высказался Ахенский собор 809 г. Вследствие встреченного у греков несочувствия, папа Лев III не согласился на включение этого дополнения в символ, хотя сам по существу ничего не имел против нее. Все же он убеждал франков устранить эту прибавку и поставил даже в храме св. Петра две больших серебряных таблицы, в которых символ цитировался без Filioque. Франки, однако, не пошли навстречу его желанию. Напротив, прибавка эта была сделана и Римской церковью и, по-видимому, в непродолжительном времени спустя, так как позднее об этом различии не было более речи.

2. Когда в 780 г. известный Мигеций в окрестностях Сивилии савеллиански объяснял Троицу троекратным явлением Бога в Давиде (Отец), Христе (Сын) и Павле (Дух), то против него выступил энергично архиепископ Елипанд Толедский с утверждением, что Логос поистине отличное от Бога Божественное лицо, тогда как Христос по своей человеческой природе может быть назван только усыновленным Сыном Божиим. В этом лежит начало лжеучения адопцианизма. Епископ Феликс Ургельский в Каталонии немедленно с этим согласился. Напротив, аббат Беат Либанский и епископ Етерий Осмийский стали оспаривать это, как новое несторианство. Так как часть спорящих находилась во Франкской империи, то Карл Великий заинтересовался этим вопросом и предложил его на рассмотрение соборов Регенсбургского 792 г. и Франкфуртского 794 г., а также и отдельных ученых, именно Алкуина. Когда на Ахенском соборе 799 г. Феликс отрекся от своего лжеучения, то тем самым оно в большей своей части было уничтожено, так как тесно связывалось с его личностью. С Елипандом лжеучение это окончательно сходит со страниц истории.

§ 92. Готтшальков спор о предопределении

Предопределение, которое уже в прошлый период волновало умы, продолжало служить и в это время предметом продолжительных споров. Затеял спор Готтшальк, сын саксонского графа Берно. Послушник Фульдского монастыря, он позднее (после 829 г.) вследствие спора своего с аббатом Рабаном Мавром по поводу обязанности своей тонзуры был переведен в монастырь Обрей в суассонском диоцезе. Понимая предопределение строго по августиновски, как вечное, неизменное определение Божие, Готтшальк признавал одно только частное божественное спасение и говорил о двойном предопределении, о предопределении к смерти и предопределении к жизни. Оспаривая, однако, предопределение ко злу или к греху, он обосновывал предопределение к смерти на Божьем предведении. О ереси здесь едва ли поэтому может быть даже и речь. Но проводя, однако, точно различия между двумя видами предопределения, хотя и не упуская их из виду, Готтшальк неосторожным образом старался распространить свое учение среди неподготовленного к пониманию простого народа. Отсюда легко могли прийти к возникновению ереси. Вследствие этого архиепископ Рабан Мавр Майнцкий немедленно восстал против его спекуляции о предопределении к смерти, как совершенно не доказанной. Соборы Майнцкий 848 г. и Киэрский 849 г. осудили Готтшалька, при чем второй собор приговорил его к пожизненному заключению в Готвиллиерском монастыре.