История крепостного права на Руси. Предпосылки и основные этапы лишения крестьян личной свободы. XIV—XVII века

Военные реформы в начале 1680-х являлись только частью большой программы преобразования, начатой правительством царя Федора Алексеевича. Эти глобальные изменения, инициированные И.М. Милославским и другими родственниками матери царя Федора, правящими страной от его имени, предвещали кардинальные реформы Петра Великого. В ноябре 1679 г. была проведена широкая реорганизация губернского управления, правительство до некоторой степени было децентрализовано, а старый резерв среднего служилого сословия, губное управление, было упразднено и объединено с управлением губернского воеводы. В марте 1680 г. была предпринята попытка ввести бухгалтерский учет и элементарный бюджет в деятельность центральных канцелярий. Двумя месяцами позже, в мае, на казну была возложена ответственность за сбор налогов и централизацию операций в ведомствах, которые расходовали средства. В 1681 г. была пересмотрена налоговая система. В ноябре 1682 г. была реформирована армия. 12 января 1682 г. была ликвидирована подстрекательная система местничества, на которую возлагалась ответственность за некоторые поражения, понесенные Россией. Ее упразднение произошло главным образом по настоянию нового высшего служилого сословия, пришедшего к власти в XVII в., происхождение членов которого во многих случаях было не слишком благородным. Фактическая отмена местничества последовала за рекомендацией 1681 г. комиссии по военной реформе, возглавляемой князем В.В. Голицыным, назначать офицеров из всех служилых семей без различия происхождения (без места и без подбора), как это делалось в отношении иностранных наемников в течение длительного времени. После 1682 г. правительство на какое-то время стало очень осторожно относиться к использованию новой свободы назначений. Тем не менее не будет большим преувеличением сказать, что избавление от местничества разрушило последний щит, защищавший стагнацию в военной сфере. Между прочим, сохранение местничества в период реформации армии, возможно, способствовало ее модернизации, поскольку эта система наставляла передовые служилые семьи друг против друга в борьбе за должности, так что об объединении офицерского корпуса ради контроля над иностранцами не могло быть и речи. Это наставление, вкупе с очевидной потребностью в вестернизации, дало центральной власти полную свободу в отношении найма требуемых наемников и передаче им командования армией.

Остатки поместной конницы были окончательно упразднены, как часть этих реформ, ибо они устарели по двум основным причинам. Во-первых, новый порядок требовал замены старого нерегулярного ополчения. Чтобы находиться в безопасности как независимое государство, страна была обязана иметь обученную армию, и новая армия западного образца стала важным шагом в направлении регулярной армии. Упразднение старого ордынского ополчения, которое созывалось месяцами, а затем попадало под уничтожение вражеской артиллерией, стало необходимостью. Кроме того, надлежало предпринять шаги для оказания поддержки армии со стороны казны, так как вряд ли можно было ожидать, что воин будет в состоянии обеспечить себя снабжением во время длительной осады.

Поместную конницу также пришлось упразднить из-за изменившегося характера ведения войны, основанного на использовании огнестрельного оружия. Государства больше не могли почти полностью выделять свои ресурсы на кавалерию и одерживать победы. Как заметил в 1661 г. путешественник барон Августин Мейерберг, царь Алексей познал на опыте, что пехота, вооруженная огнестрельным оружием, намного эффективнее, чем кавалерия, и предпринял шаги для сокращения численности последней. Это отразилось в резком смещении акцента с кавалерии на пехоту. Более того, старая поместная конница оказалась на редкость неспособной приноровиться к использованию огнестрельного оружия. Подобно рыцарям Западной Европы, поместное войско было непригодным для новых условий военного искусства, основанного на огневой мощи. Правительство видело недостатки своей армии и предпринимало постепенные, но решительные шаги ради их исправления. Не будь этих реформ, дому Романовых пришлось бы непросто удержать в своих руках власть над постоянно расширяющейся Российской империей.

«Пороховая революция» нанесла поместной коннице смертельный удар. Трудно понять, как дворяне и дети боярские могли не осознавать стремительного падения своей социальной полезности спустя полвека после Смоленской войны. Уже упоминалось о замечании чешского иезуита Давида о низком статусе рейтаров. Если это было правдой, то статус поместной конницы был еще ниже.

Смоленская война, вероятно, внушила чувство еще большей тревоги и без того неуверенному среднему служилому сословию, поскольку его представители могли видеть очевидные различия между собой и реформированными полками. Бросалась в глаза и откровенная благосклонность правительства к новой армии. Это вполне могло навести некоторых дворян и детей боярских на мысль, что правительство, создавшее их высокое положение, может все изменить и лишить их привилегий.