История марксистской диалектики (Ленинский этап)

Важнейшим социальным выводом из анализа Сартром индивидуального действия является утверждение конфликтности, антагонистичности человеческих отношений. Это связано, считает Сартр, по меньшей мере с двумя факторами: «объективацией» человека человеком и с недостатком средств существования, их «редкостью (rarété)». Объективация состоит в том, что человеку «невозможно существовать среди людей, не делая их объектами для себя и для них, не превращаясь в объект для них, без того, чтобы посредством них его субъективность завоевывала их объективную реальность как интериоризацию его человеческой объективности» (483, стр. 186). Объективность же означает, по Сартру, отчуждение, превращение другого в инструмент для достижения своих целей, а следовательно, борьбу, конфликт. Недостаток средств существования – это «фундаментальное человеческое отношение (к природе и людям)» (483, стр. 201) – тоже рождает невозможность сосуществования людей, социальную борьбу, конфликт. «Недостаток» как основное отношение человека к «материи» рождает «человека недостатка (l’homme de la rareté)». «Его отношение к другому, поскольку оно затронуто материей, есть внешнее отношение… В чистом взаимоотношении Другой – такой же, как и я. Во взаимоотношении, модифицированном недостатком (rareté), таковой проявляется как противо-человек (le contre-homme), поскольку такой же человек выступает как радикально Другой (то есть как носитель смертельной угрозы для нас)» (483, стр. 207, 208).

Таким образом, первый из аспектов конфликта человеческих отношений непосредственно связан с традиционной экзистенциалистской трактовкой объекта и объективации, выступая в качестве описательной характеристики общественных отношений эксплуататорского общества, не затрагивающей ни его сущности, ни путей его преобразования. Второй можно понять как натуралистическое – на манер Гоббсова «естественного состояния» как сферы «борьбы всех против всех» – объяснение социальных конфликтов. Ни то ни другое не раскрывает специфики формирования антагонистических общественных отношений, приравнивая их к общественным отношениям вообще. Более того, антагонизм оказывается неустранимым свойством общественных отношений.

Последнее связано с близкой к гегелевской трактовкой отчуждения как универсального явления, связанного с объективацией. В ходе практики как объективации человек «открывает себя в мире объективности в качестве Другого; тотализированная материя как объективация, инертная и в силу инертности сохраняющаяся, есть на деле не-человек или даже, если хотите, противо-человек» (483, стр. 285). А отсюда вытекает и еще одна важнейшая для понимания «диалектики практики» постановка вопроса: в практике человек неизбежно отчуждает свою свободу, превращая ее во внешнюю необходимость, в судьбу. «Человек, который отсылает свою свободную практику к своей вымышленной сущности и узнает себя как в той, так и в другой, – это тот именно, кто в непосредственном диалектическом движении постигает необходимость как судьбу во внешности свободы. Скажем ли мы, что речь идет тут об отчуждении? Несомненно, потому что он возвращается к себе в качестве Другого» (483, стр. 285).

В этом – объективации, отчуждении, порождении антагонизма – и состоит сущность перехода от индивидуальной практики к «практико-инертному», к «коллективу» или «серии», т.е. «фундаментальному образованию социальности». Здесь Сартр, пользуясь экзистенциалистскими понятиями «бессилия», «скандала», «большого страха», дополненными политико-экономическими понятиями «образования цены на свободном рынке», «инфляции», социологическим понятием «общественного мнения» и т.д., создает картину эксплуататорского общества как общества, в котором господствует рабство. В этом состоянии «все люди – рабы, поскольку их жизненный опыт развертывается в практико-инертной сфере, и в той мере, в какой это поле изначально определено недостатком» (483, стр. 369). Это в то же время сфера необходимости, т.е., по Сартру, антидиалектики.