История марксистской диалектики (Ленинский этап)

По мысли Ленина, тенденция познания осмыслить реальный объект как «вещь саму в себе», независимо от той или иной субъективной перспективы выражается в стремлении понять объект как некоторое единое системное целое, как диалектическую конкретность, в стремлении связать все познанные «фрагменты» действительности (разные системы отношений, в которых выступает объект) в единую объективную систему, выступающую разными сторонами перед познающим субъектом. Осуществление указанной тенденции предполагает изучение форм взаимодействия каждого предмета с другими предметами (последнее выступает в данном случае как «условия познания» первого предмета), в том числе и с самим познающим субъектом, в той мере, в какой субъект выступает как предметное тело. Поэтому необходимым условием объективности знания становится осмысление роли субъекта в производстве знаний. Диалектика субъекта и объекта выражается, в частности, в том, что субъект вообще способен осознать себя лишь в системе объектов, т.е. либо в системе объективной взаимосвязи и взаимодействия природных физических тел, либо в системе объективированных, опредмеченных результатов своей деятельности (приборы, орудия, знаки языка и т.д.). Развитие знания, таким образом, предполагает умение субъекта рассматривать себя в качестве объекта, т.е. умение объяснить ту или иную субъективную «точку зрения» посредством «проекции» объекта на субъект; причем это объяснение дается в рамках объективной системы отношений реальности как единого системного целого, т.е. «вещи самой в себе». Таким образом, чем глубже постигается объект, чем более объективный характер носит знание, тем выше степень самосознания, т.е. осознания субъектом своего места в объективной структуре реальности.

В этой связи важно подчеркнуть, что, согласно Ленину, различные цели субъекта не творят те или иные характеристики объекта, а лишь выявляют разнообразные присущие ему аспекты. При этом субъект не только открывает разнообразные стороны объекта в практике оперирования с ним, но и относит все эти стороны к одному и тому же объекту, осознавая тем самым их внутреннюю связанность друг с другом в единой структуре.

Мышление эклектика, отмечает Ленин, не способно проанализировать связь различных аспектов друг с другом и с той системой отношений, в которые включен объект. Диалектическое, научное мышление осознает возможность различных форм выявления «ракурсов» объекта в зависимости от той или иной системы отношений. При этом, чем в большей степени в знании фиксируется не только существующая форма объекта, но и его возможные «проекции» в других ситуациях, тем полнее, объективнее знание. В науке увязывание различных «проекций» объекта в единую структуру осуществляется, как правило, путем выявления внутреннего механизма (сущности), взаимодействие которого с внешними условиями выражается в виде той или иной «проекции».

В свете этих положений диалектической логики представляет интерес анализ основных постулатов распространенного до недавнего времени за рубежом идеалистического философско-методологического направления операционализма, разработанного американским физиком-экспериментатором П. Бриджменом. Согласно операционализму, содержание теоретического понятия тождественно множеству операций измерения. Настойчиво подчеркивая, что каждому понятию соответствует только одно множество операций, что каждый новый способ измерения дает новое понятие, фиксируя внимание на связи процедуры измерения с определенной уникальной системой отсчета, П. Бриджмен совершенно логично приходит к выводу о недопустимости с этих позиций говорить о разных способах измерения одних и тех же величин или о разных способах экспериментального выявления одних и тех же величин или одних и тех же теоретических понятий. Вполне понятно, что с точки зрения операционализма нельзя говорить об объекте самом по себе, вне той или иной используемой субъектом измерительной процедуры.

Между тем современная наука вопреки операционалистским рецептам все в большей степени признает огромное значение таких теоретических понятий, которые позволяют переходить от одного множества операций изменения к другому множеству. Виднейшие представители современного естествознания все более подчеркивают логическую функцию инвариантных (т.е. устойчивых, относительно независимых) характеристик и так называемых понятий сохранения в качестве критерия распознавания объективного знания (знания, которому соответствуют реально существующие объекты) и отличения его, с одной стороны, от субъективных иллюзий и заблуждений и, с другой – от таких логических построений, которые не носят содержательного характера, а представляют собой формы записи, условные сокращения.