История марксистской диалектики (Ленинский этап)

В связи с этим Ленин развивает свое знаменитое положение о воспроизведении в познании разных уровней сущности. То, что на определенном этапе развития познания выглядит как самая глубокая сущность, на основе всего познанного многообразия эмпирических фактов на следующем этапе обнаруживает свою логическую производность от другой, более глубокой сущности: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца… не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также» (2, т. 29, стр. 227). Те утверждения, которые на определенном этапе, в определенной теоретической системе выступали как исходные и обосновывающие, на другом, более высоком уровне научного познания, в другой, более широкой теоретической системе сами выступают как производные от иных, общих понятий (постулаты классической механики как частный случай теории относительности), а то, что казалось описанием данных опыта, обнаруживает свою зависимость от некоторых теоретических допущений (понятие одновременности в классической и современной физике). Фундамент научного здания, теоретические и эмпирические основания науки – это не такой исходный пункт, который может быть отыскан раз и навсегда, а то, что выявляется, уточняется, все более явно вырисовывается по мере непрерывного, бесконечного развития научного знания. Лишь в этом бесконечном движении достигается истина. Существующая независимо от сознания вещь «сама в себе» усваивается лишь через бесконечный процесс выхода теоретического познания за рамки непосредственно данного.

Развитие науки состоит вообще не в метафизическом отрицании наличного теоретического содержания, а прежде всего в уточнении его места в научной системе в целом, в выявлении границ действия определенных допущений и обобщений. Именно в сохранении того, что достигнуто, путем включения его в более широкий синтез и состоит действие диалектического отрицания в познании.

Именно поэтому в развитии познания имеет место постоянное диалектическое переворачивание исторически предшествующего и логически последующего.

Наука развивается не линейным образом от некоторой наперед заданной точки отсчета, а углубляясь в собственное основание, двигаясь спиралеобразно, описывая своеобразные «круги» в познании. «Познание человека, – отмечает Ленин, – не есть (respective не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали» (2, т. 29, стр. 322).

Ленин выписывает в «Философских тетрадях» следующую даваемую Гегелем общую характеристику диалектики познания: «Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это поступательное движение характеризуется тем, что оно начинается с простых определенностей и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторой новой определенностью. Всеобщее составляет основу; поэтому поступательное движение не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому… На каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя». По этому поводу Ленин замечает: «Этот отрывок очень недурно подводит своего рода итог тому, чтó такое диалектика» (2, т. 29, стр. 212). Подчеркивая высказывание Гегеля: «Вследствие вышеуказанной природы метода наука представляется некоторым замкнутым в себя кругом, в начало которого, простое основание, вплетается путем опосредствования конец; притом этот круг есть круг из кругов…», Ленин формулирует положение: «Наука есть круг кругов» (2, т. 29, стр. 214).

Ленинское понимание диалектики процесса постижения истины обнаруживает исключительную значимость в связи с теми дискуссиями, которые ведутся в настоящее время в зарубежной методологической литературе вокруг логического позитивизма.