История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Проблема генезиса имеет еще одну важную сторону. Дело не только в том, что «абстрактное» превращается в самой действительности в конкретное (например, деньги в капитал; деньги, в какой бы общественной форме они ни существовали, – это вполне конкретная вещь, но они относительно «абстрактнее» капитала), но еще и в том, что с определенной точки зрения в более развитых конкретностях абстрактные категории получают наиболее исчерпывающее выражение. Например, абстрактная теоретическая категория «труд вообще», образованная путем чисто умственного отвлечения от всех конкретных видов труда, имеет в капиталистическом обществе реальный прототип. В условиях капитализма, говорит Маркс, когда индивиды вынуждены переходить от одного вида труда к другому, становится безразличным, каким именно трудом заниматься, «труд вообще» становится исторической реальностью. «Труд здесь, не только в категории, но и в действительности, стал средством создания богатства вообще и утратил свою специфическую связь с определенным индивидуумом» (2, XII, 730).

Итак, движение исследования от относительно абстрактного начала ко все более и более конкретному результату обусловлено диалектическим характером развития самóй объективной действительности из существующей для нее исторической возможности.

К этому надо добавить еще то, что и весь дальнейший ход исследования повторяет «схему» первого его шага: каждый последующий шаг в исследовании есть переход от относительно менее конкретного ко все более и более конкретному, весь ход исследования в целом имеет генетический характер.

2. Соотношение между исходной категорией и конечными категориями в диалектическом доказательстве

Ленин говорил о «громадной доказательности изложения» (3, I, 130) «Капитала». О железной логике и внутренней связи всех частей и идей «Капитала» Энгельс писал: «…у Маркса все так связано одно с другим, что ничего нельзя вырвать из этой взаимосвязи» (2, XXXVIII, 389). Сам Маркс говорил, что «Капитал» представляет собой «художественное целое». Суть доказательности «Капитала» объясняется Энгельсом в письме к Марксу следующим образом: «Поздравляю тебя с тем совершенством, с каким самые запутанные экономические проблемы ты делаешь простыми и осязательно ясными благодаря только тому, что они ставятся на надлежащее место и в правильную взаимосвязь» (2, XXXI, 275 – 276).

В «Капитале» логика исследования и логика доказательства совпадают. Каждый новый шаг в исследовании есть в то же время новый шаг в доказательстве истинности и принятого за исходное основного положения, и конечных выводов теории.

Развертывание исследования и доказательство осуществляются посредством последовательного, постепенного выведения более конкретных результатов из тех возможностей, которые имеются на предшествующих стадиях развития, причем, разумеется, это происходит при обязательном учете новых условий. Такое выведение имеет синтетический характер. Выводы не извлекаются тавтологически из посылок, а обогащаются, конкретизируются. Дело в том, что «самые абстрактные определения при более точном рассмотрении всегда указывают на дальнейший конкретный, определенный исторический базис. (Это и понятно, так как именно от него они и абстрагированы в этой определенности.)» (2, XXIX, 258).

О нижеследующем отрывке из гегелевской «Науки логики» Ленин говорит, что он «очень недурно подводит своего рода итог тому, чтó такое диалектика»: «Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это поступательное движение характеризуется тем, что оно начинается с простых определенностей и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторой новой определенностью… На каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя» (3, XXIX, 212).

Доказательство, таким образом, есть все более глубокое обоснование внутренних законов, управляющих находящимися на поверхности и наблюдаемыми явлениями.