Главный из этих выводов состоит в том, что атомистика должна интерпретироваться на основе принципа единства прерывности и непрерывности как противоположных, но диалектически взаимосвязанных определений, характеризующих строение материи. «Новая атомистика, – писал он, – отличается от всех прежних тем, что она… не утверждает, будто материя
Разумеется, в цитированном высказывании Энгельса нетрудно заметить целый ряд положений, не согласующихся с современной научной картиной мира. Но они касаются деталей. Общая же идея, которая в нем выражена, не зависит непосредственно ни от представлений Энгельса о гравитации, ни от того, что он разделял общепринятую в науке его времени гипотезу о существовании эфира как наделенной механическими свойствами особой субстанции. Суть идеи в сомнении по поводу возможности найти абсолютно неделимые, в этом смысле конечные «первоэлементы» материального мира. Как видно из приведенного высказывания, материя представляется Энгельсу не в образе здания, собранного из таких исходно простых кирпичиков, а скорее в виде своеобразной «лестницы» структурных уровней, каждый из которых конструируется относительно элементарными материальными объектами.
Материя, разъясняет Энгельс эту же мысль в другом месте, «расчленена на ряд больших, хорошо отграниченных групп с относительно различными размерами масс, так что члены каждой отдельной группы находятся со стороны своей массы в определенных, конечных отношениях друг к другу, а к членам ближайших к ним групп относятся как к бесконечно большим или бесконечно малым величинам в смысле математики. Видимая нами звездная система, солнечная система, земные массы, молекулы и атомы, наконец, частицы эфира образуют каждая подобную группу»[653]
. Переход от одной «ступеньки» этой иерархической структуры к другой Энгельс трактует как возникновение нового качества, как пример диалектического (качественного) скачка.В ситуации быстрого движения научного познания «вглубь» материального мира, когда понятие элементарного обнаруживало свой относительный, «подвижный» характер, вследствие чего у ряда философов и естествоиспытателей возникли сомнения в первичности и даже реальности материи, идеи, заложенные в учении Энгельса об уровнях ее строения, оказались весьма плодотворными. Не случайно Ленин, который не был, как известно, знаком с текстом «Диалектики природы», на новом, качественно более высоком витке познания воспроизвел многие из этих идей в своем труде «Материализм и эмпириокритицизм», придав им более четкую форму.
В частности, сформулировав знаменитый тезис о неисчерпаемости электрона, Ленин совершенно определенно указал на то, что «лестница» структурных уровней материи является бесконечной. Из этого следует, что с какими бы явлениями ни пришлось естествознанию в будущем столкнуться, все они будут явлениями материальными
, явлениями, представляющими собой качественно специфические формы существования материи как объективной реальности. Этот вывод всецело подтверждается современной наукой, далеко проникшей в глубь микромира и делающей революционные шаги в познании материальных структур, которые «надстраиваются» над тем уровнем материи, к которому принадлежим мы сами и наше предметное окружение, – в познании мегамира.«
Идея неуничтожимости материи и движения послужила Энгельсу методологической предпосылкой анализа заблуждений крупного немецкого физика-теоретика Р. Клаузиуса в его мировоззренческих выводах из второго закона термодинамики. Согласно этому закону, все процессы в мире совершаются в направлении перехода материальных систем из менее вероятного состояния в более вероятное так, что все различия и неоднородности в мире постепенно исчезают. Из происходящего согласно этому закону непрерывного рассеяния тепловой энергии Клаузиус сделал выводы о предстоящей в отдаленном будущем «тепловой смерти» Вселенной. Выводы Клаузиуса, однако, явились следствием неправомерного распространения положений, выработанных для изолированной, замкнутой материальной системы, на всю бесконечную Вселенную. Энгельс подверг эти выводы всесторонней критике.