История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Касаясь отношения рабочего класса к средним и крупным крестьянам, Энгельс считал, что и эта часть крестьянства при определенных условиях может стать на сторону пролетариата, поскольку в условиях капиталистической системы они не выдерживают конкуренции и их хозяйства приходят в упадок и обречены на неминуемую гибель. «Если эти крестьяне поймут неизбежность гибели их нынешнего способа производства и сделают из этого необходимые выводы, то они придут к нам, и нашей обязанностью будет насколько возможно облегчить также и им переход к новому способу производства»[1606], – отмечал Энгельс.

Возрастание роли крестьянства в революционной борьбе, его значение как союзника пролетариата, было связано с обнаружившимися к 90-м годам XIX века изменениями в условиях классовой борьбы. Энгельс отмечал, что если раньше, например во время революции 1848 – 1849 годов во Франции, крестьянство выступало как реакционная политическая сила или же, вследствие изолированности деревенской жизни, было в политическом отношении абсолютно апатично, то в дальнейшем произошли важные изменения. Капитализм, развивавшийся в сельском хозяйстве, а также развернувшийся в последней трети XIX века аграрный кризис вели к упадку и гибели производства мелкого крестьянства. Соответственно ухудшение социально-экономического положения мелких крестьян создавало объективные возможности для ведения в их среде пропаганды социалистическими рабочими партиями. Эти новые условия потребовали, в свою очередь, от партий рабочего класса пересмотра их прежней политики в отношении крестьянства. В связи с этим Энгельс указывал, что коренное преобразование общества теперь не может быть совершено «сознательным меньшинством, стоящим во главе бессознательных масс»[1607] и что для выполнения этой цели партии необходимо вести настойчивую и упорную разъяснительную работу среди народных масс для привлечения их на свою сторону.

В этой обстановке успех в классовой борьбе пролетариата во многом зависел от позиции и действий крестьянства, от соединения борьбы рабочих и крестьян в единое революционное движение.

Конкретизация концепции социалистического общества

Энгельс был решительным и последовательным противником попыток умозрительного конструирования будущего общественного устройства, для него и Маркса научное предвидение будущего возможно только на основе глубокого изучения социальной действительности и исторических тенденций развития реально существующего общества. Характеризуя методологические принципы, опираясь на которые он формулировал теоретический прогноз о грядущих общественных преобразованиях, Энгельс писал: «…партия, к которой я принадлежу, не выдвигает никаких раз навсегда готовых предложений. Наши взгляды на черты, отличающие будущее некапиталистическое общество от общества современного, являются точными выводами из исторических фактов и процессов развития и вне связи с этими фактами и процессами не имеют никакой теоретической и практической ценности»[1608]. «Мы сторонники постоянного, непрерывного развития, – разъяснял он, – и мы не намерены диктовать человечеству какие-то окончательные законы. Заранее готовые мнения относительно деталей организации будущего общества? Вы и намека на них не найдете у нас»[1609].

Рассматривая будущее общество с позиций диалектики, Энгельс особо подчеркивал его динамичный характер. «Так называемое „социалистическое общество“, – указывал он, – не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям»[1610].