История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

В своих произведениях он развивал идею о том, что коммунистическое преобразование экономической жизни общества будет происходить на путях уничтожения частной собственности и установления общественной собственности на средства производства. Энгельс с удовлетворением отмечал, что это положение, которое они с Марксом открыто провозгласили перед всем миром еще в «Манифесте Коммунистической партии», стало программным требованием социалистических партий, целью, объединяющей различные национальные отряды революционного пролетарского движения. Оценивая это как выражение основы будущих революционных преобразований в экономической области, он не ограничивался повторением тех положений, которые были сформулированы несколько десятков лет назад. В своих произведениях 90-х годов он конкретизировал ряд моментов, характеризующих суть будущей «экономической революции». Прежде всего, Энгельс отмечал, что замена частной собственности общественной собственностью на средства производства – сложный процесс, зависящий от целого ряда факторов социально-экономического и политического характера. Ставя вопрос о том, каким образом совершается эта «экономическая революция», он отвечал: «Это будет зависеть от обстоятельств, при которых наша партия захватит власть, от момента, когда это произойдет, и от способа достижения этого»[1611].

Исходя из анализа роста производительных сил, развития производственных отношений капитализма и новых моментов в экономической жизни, Энгельс указывал на необходимость дифференцированного подхода при решении вопроса об обобществлении различных видов средств производства. Он считал, что наиболее быстро и безболезненно можно провести обобществление крупных средств производства, которые, по существу, уже приобрели общественный характер. «…Имея достаточное количество приверженцев среди масс, – отмечал он, – крупную промышленность и крупное земледелие типа латифундий можно будет обобществить очень быстро, поскольку политическая власть будет находиться в наших руках». И добавлял, что «остальное, быстрее или медленнее, последует за этим»[1612]. Однако это «остальное», то есть средства производства в среднем и мелком производстве, потребует особого подхода и особых форм их обобществления.

Проблемы, связанные с обобществлением различных по масштабам и характеру собственности производств, были специально рассмотрены Энгельсом в работе «Крестьянский вопрос во Франции и Германии». Здесь он вновь подтверждал, что, с его точки зрения, метод экспроприации можно применить только по отношению к крупным землевладельцам, которые выступают как капиталистические эксплуататоры, и отмечал, что в зависимости от конкретных исторических условий победивший пролетариат может провести экспроприацию даже с выплатой компенсации бывшим владельцам. Энгельс, в частности, писал, что, по мысли Маркса, «для нас было бы всего дешевле, если бы мы могли откупиться от всей этой банды»[1613].

Совсем иной подход необходим к мелким и средним крестьянам. Как отмечал Энгельс, по отношению к ним метод насильственной экспроприации уже не может применяться. Здесь должны действовать методы убеждения, помощи со стороны государства при организации товариществ, демонстрации преимуществ коллективного ведения хозяйства. «…Обладая государственной властью, – писал он, – мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с вознаграждением или нет, это безразлично), как это мы вынуждены сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели»[1614].

Последовательно отстаивая положение о неспособности кооперации самой по себе социалистически преобразовать капиталистическое общество, Маркс и Энгельс доказывали, что после пролетарской революции кооперативные формы открывают мелким производителям путь к социализму.

Разрабатывая в конце жизни программу конструктивных мероприятий в отношении крестьянства, Энгельс утверждал, что положительный пример функционирующих на кооперативно-арендных началах производственных товариществ сельскохозяйственных рабочих (созданных на базе национализированных крупных помещичьих имений и непосредственно контролируемых пролетарской властью) «убедит в преимуществах кооперативного крупного хозяйства и последних может быть еще сопротивляющихся парцелльных крестьян»[1615].