История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Критикуя, с другой стороны, анархистские концепции, проповедовавшие немедленную ликвидацию всякого государства вообще, Энгельс указал на то, что анархисты не осмысливают конкретно-исторические уроки прежних социальных революций и не дают обоснованной альтернативы тому, что разрушают. Вопреки анархистским утверждениям о враждебности обществу всякого государства вообще Энгельс подчеркивал, что отрицание буржуазного государства возможно только в результате создания государства нового типа, то есть государства типа Парижской коммуны.

Энгельс оценивал Парижскую коммуну как уникальный исторический опыт, обогативший теоретические представления марксистов о государстве. Сущность диктатуры пролетариата, утверждал он, состоит в том, что она ликвидирует классовое господство буржуазии и закладывает основы подлинной демократии. Государство типа Парижской коммуны по своему классовому характеру и политическим целям стремится с момента своего возникновения стать выразителем интересов всех трудящихся.

Особо Энгельс подчеркивал опыт Парижской коммуны, связанный с осуществлением ряда мер для предотвращения возможного отчуждения государства от общества в переходный период. В частности он писал: «Против этого неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие»[1596]. Последнее требование, по Энгельсу, выступает как надежное препятствие для карьеризма и для превращения государственной службы в погоню за доходными местами.

Наряду с вопросом о формах революционной борьбы пролетариата Энгельс в произведениях и письмах 90-х годов осветил еще важнейший вопрос о международном характере революционного преобразования общества. Анализ этой проблемы основоположниками марксизма к тому времени имел уже долгую историю. Начиная с середины 40-х годов, Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое преобразование общества будет единым, взаимосвязанным процессом революционных преобразований в тех странах, где для этого созрели необходимые, прежде всего материальные, предпосылки. По мере развития революционного движения, обобщения нового исторического опыта, углубления теории развивались и представления о международном характере революционного процесса. Становилось все более ясно, что революция может не только начаться, но и определенное время развиваться в той или иной стране, пока она не будет поддержана революциями в других странах. В связи с этим Энгельс разъяснял свое понимание этого вопроса в письме П. Лафаргу от 27 июня 1893 года, где наметил различение первоначальной и «окончательной победы» революции. Революция может начаться в одной стране, например во Франции, первоначально она может победить в отдельных странах, например во Франции и Германии. Но только победа в ряде стран (включая Англию, как тогда считал Энгельс) может стать окончательной, необратимой победой, гарантией от внутреннего перерождения и внешнего завоевания. В этом смысле «освобождение пролетариата может быть только международным делом»[1597]. Мысль Энгельса, таким образом, развивалась в направлении того важнейшего для судеб революционной борьбы пролетариата вывода о возможности победы социализма в нескольких или одной, отдельно взятой стране, который впоследствии на основе анализа новых исторических условий обосновал Ленин.

Разработка вопроса о союзе рабочего класса и крестьянства

К 90-м годам XIX века вопрос об отношении к крестьянству приобрел для социалистов особую актуальность. Перед социал-демократическими партиями встала задача выработки не только аграрной программы, но и тактики по отношению к крестьянству как наиболее естественному союзнику рабочего класса в революционной борьбе.

Активное участие в этом принял Энгельс. В частности, это выразилось в его критике проекта Эрфуртской программы (1891), где говорилось, что «освобождение рабочего класса может быть только делом самого рабочего класса, ибо все остальные классы и партии стоят на почве капитализма и, несмотря на столкновения их интересов между собой, имеют своей общей целью сохранение и укрепление основ современного общества»[1598]. В связи с этим Энгельс писал, что рабочий класс «не может доверить дело своего освобождения ни капиталистам и крупным землевладельцам, своим противникам и эксплуататорам, ни мелким буржуа и мелким крестьянам, которые сами задавлены конкуренцией крупных эксплуататоров и поставлены перед единственным выбором: выступить либо на стороне последних, либо на стороне рабочих»[1599].