История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

В целом для Плеханова характерна (так же как и для других теоретиков II Интернационала) явно упрощенная трактовка диалектики. Не случайно, характеризуя методологические и познавательные возможности марксистской теории, Плеханов обращался исключительно к эвристическим функциям диалектического и исторического материализма. Полученное средствами философского анализа знание всеобщих закономерностей представлялось ему необходимым и достаточным для познания нового. По Плеханову, средствами материалистической диалектики новое познается только как результат предшествовавшего развития. Диалектический материализм «на основании того, что есть и что отживает свой век… умеет судить о том, что становится. …Для нас то, что становится, есть необходимый результат того, что отживает свой век. Если мы знаем, что становится именно то, а не другое, то и этим мы обязаны объективному процессу общественного развития, которое подготовляет нас к познанию становящегося»[1836]. В этой интерпретации марксистский диалектический метод превращается в форму философской теории, но не служит орудием исследования постоянно развивающейся действительности, возникающего нового. Созерцательность плехановской трактовки марксистской гносеологии обусловила абстрактность его понимания методологических функций марксизма в целом. Рассматривая теоретические положения марксизма как необходимые следствия общих положений и принципов материалистической диалектики, Плеханов игнорировал специфические, возникающие на базе марксистского диалектического метода (но не сводимые к нему) способы формирования конкретно-научного знания марксизма – экономического, исторического, социологического и т.д., отличные от философского.

Диалектический метод и теория познания

Наряду с исследованием общих проблем философии диалектического материализма марксистские теоретики уделяли немало внимания и разработке частных вопросов теории познания, например идей о диалектическом характере познавательного процесса.