История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Критикуя попавший в проект программы и весьма популярный в то время среди немецких социал-демократов тезис о «свободной основе государства»[202], Маркс показал, что здесь отразилась ведущая свое начало от Лассаля тенденция к идеализации сущности государства, якобы обладающей «своими собственными „духовными, нравственными, свободными основами“»[203]. Он еще раз подчеркнул, что основу государства составляет существующее, то есть в то время капиталистическое, общество. Поэтому, как бы ни менялись национальные формы государств, между ними сохраняется то общее, «что они стоят на почве современного буржуазного общества»[204]. Это, разумеется, не означает, что различие государственных форм при капитализме не имеет никакого значения для рабочего класса. Маркс, в частности, указал, что демократические требования проекта программы (всеобщее избирательное право, прямое законодательство, народное право и т.д.), якобы адресованные «государству будущего», вполне осуществимы (и в ряде случаев осуществлены) в настоящее время, но только в демократической республике, а не в Германской империи, которая, по его словам, «представляет собой не что иное, как обшитый парламентскими формами, смешанный с феодальными придатками и в то же время уже находящийся под влиянием буржуазии, бюрократически сколоченный, полицейски охраняемый военный деспотизм»[205]…

В центре «Критики Готской программы» находится теоретическая проблема перехода от капиталистического к коммунистическому обществу. «Маркс, – отмечал Ленин, – ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется»[206].

Вопрос о переходе к «совершенному», «гармоничному» новому обществу ставился ранее в трудах ряда социалистов-утопистов. Маркс серьезно рассматривал его еще в период революции 1848 года. В «Критике Готской программы», раскрывая диалектику становления и развития будущего общества, он более конкретно высказался о содержании и внутренней связи преобразований и изменений, которые, по его прогнозу, осуществятся в данном процессе. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, – писал Маркс, – лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[207].

Идея диктатуры пролетариата проходит через многие труды Маркса и Энгельса, которые отождествляли завоевание пролетариатом политической власти с ее установлением[208].

Как отмечал Ленин в книге «Государство и революция», «…раньше вопрос ставился так: чтобы добиться своего освобождения, пролетариат должен свергнуть буржуазию, завоевать политическую власть, установить свою революционную диктатуру. Теперь вопрос ставится несколько иначе: переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без „политического переходного периода“, и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата»[209].

«Переходный период» является процессом, который Ленин характеризовал словами Маркса, как «долгие муки родов»[210], – процессом становления коммунистической формации в ее первой фазе.

«Теоретически не подлежит сомнению, – писал Ленин, – что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; – или иными словами: между побежденным, но не уничтоженным, капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым, коммунизмом.

Не только для марксиста, но для всякого образованного человека, знакомого так или иначе с теорией развития, необходимость целой исторической эпохи, которая отличается этими чертами переходного периода, должна быть ясна сама собою»[211].

В то же время, опираясь на идеи Маркса, Ленин неоднократно подчеркивал, что диктатура пролетариата как сущность переходного периода «не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие»[212], что диктатура пролетариата, главной стороной которой являются созидательные задачи, проведение социалистических преобразований во всех сферах жизни общества, есть новый тип демократии, «есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся… союза в целях окончательного создания и упрочения социализма»[213].